báo điện tử TRÁCH NHIỆM do Khu Hội CTNCT Việt Nam Nam California chủ trương

*  hoạt động từ 26/4/2008  *


"Những thông tin trên trang web này thể hiện quyền tự do ngôn luận của người đưa tin; và quyền được tiếp cận thông tin đầy đủ của người đọc."

       [Bài Viết - Article]                                                                           

  

 VIỆT NAM CỘNG H̉A

            CHÍNH PHỦ PHÁP ĐỊNH

 
LỜI KÊU GỌI ỦNG HỘ TT TRUMP CỦA LS LÊ TRỌNG QUÁT &  THƯ TỐI QUAN TRỌNG KÍNH GỬI TỔNG THỐNG HOA KỲ  

 
POWERFUL: VIETNAMESE Trump Supporter EXPLOSIVE Interview 8/14/19

 

Tôi ưa TT Trump - Bài viết quá sắc bén khiến phe "cuồng chống Trump" phải cứng họng!


thưa chuyện cùng vài cụ Âu Châu chống Trump/Vũ Linh


Sự thật về Joe Biden khiến 3 triệu người Mỹ gốc Việt phải căm phẫn và quay lưng

**

Trần Mai Cô/youtube

 What do you want- [Lyrics Video official] Noy T...
click vào đây xem video

****

Ann Nguyen: Make American Great Again & videos thời s

Video- BẦU CHO TỔNG THỐNG DONALD TRUMP/Nhạc và lời: Hoàng Tường

V́ sao dịch viêm phổi Vũ Hán bùng phát ở Mỹ? - Tinh Hoa TV/youtube

*** 

Vũ Linh

BÀI 144: CUỘC CHIẾN TỐI CAO PHÁP VIỆN

    Cuộc chạy đua vào Ṭa Bạch Ốc cho đến cách đây hơn một tuần tưởng như sẽ là cuộc chạy đua rắc rối nhất, khó tiên đoán nhất, v́ có nhiều yếu tố chẳng dính dáng ǵ đến chuyện vận động tranh cử, nhưng lại chi phối hoàn toàn kết quả bầu cử. Đại khái là có những yếu tố mới lạ hết sức quái lạ như dịch COVID, bạo loạn Bờ Lờ Mờ, bỏ phiếu bằng thư, chưa kể vai tṛ của cá nhân ông thần Trump với cá tính quá độc đáo khiến cả triệu người mê và cả triệu người ghét, vứt bỏ hết những chuyện sách lược, ư thức hệ,…

    Các chuyên gia tối tăm mặt mũi không biết tiên đoán làm sao.

    Ấy vậy mà tuần qua lại xẩy ra một biến cố kinh thiên động địa khiến cuộc chạy đua này c̣n rối rắm thêm gấp vạn lần.

     Bây giờ th́ các thầy bói mù đều… mù thật hết.

    Biến cố đổi đời đó chính là việc bà thẩm phán Ruth Bader Ginsburg của Tối Cao Pháp Viện (TCPV)  qua đời.

    Chẳng ai biết chuyện ǵ sẽ xẩy ra trong sáu tuần tới. Chỉ biết t́nh h́nh sẽ rối loạn hơn nhiều. Ngày Thứ Hai đầu tuần, ngày đầu tiên thị trường mở cửa sau tin bà Ginsburg qua đời, chỉ số chứng khoán Dow Jones rớt ngay 1.000 điểm tuy sau đó có phục hồi, tới cuối ngày chỉ rớt có 500 điểm. Tiếp tục rớt cả tuần qua.

    Chính trị Mỹ biến chuyển không ai lường được. Cách đây chừng năm ba năm, trong đám dân ngu khu đen, chẳng ai biết TCPV là cái cơ chế ǵ, làm cái tṛ trống ǵ. Nh́n vào đó, thiên hạ chỉ thấy một nhúm chưa tới một chục ông bà quan ṭa. Th́ quan ṭa là quan ṭa, xử các vụ tranh tụng, có ǵ ghê gớm?

    Thế nhưng bây giờ, một bà quan ṭa TCPV qua đời, thế giới chính trị Mỹ tưởng chừng như tsunami đă dâng lên tới cột cờ trên nóc Ṭa Bạch Ốc rồi. V́ sự kiện này đă đảo lộn tiến tŕnh tranh cử tổng thống, mang đến một yếu tố có thể nói quyết định cho cuộc tranh cử, mà chẳng ai biết theo chiều hướng nào, thuận lợi cho đảng nào, ứng cử viên nào, cho dù các b́nh loạn gia của cả hai phe đều ồn ào tiên đoán sẽ có lợi cho phe ta, phe địch lung tung.

    TCPV đă hiện diện trong thể chế chính trị Mỹ từ những ngày đầu khai quốc chứ không phải vừa được thành lập vài ba năm trước. Vai tṛ của TCPV tương đối cũng giới hạn, trong phạm vi diễn giải Hiến Pháp và bảo đảm các quyết định của hành pháp cũng như của lập pháp hoàn toàn tuân thủ theo Hiến Pháp, không sai trật một ly. Trong những năm đầu khai quốc, TCPV chỉ có 6 người, có quyết định huề 3-3 cũng chẳng ai khiếu nại.

    Cho đến cách đây vài năm, Hiến Pháp vẫn c̣n được coi như một thứ mỏ neo cột chặt chính trị Mỹ vào vài nguyên tắc căn bản, bất di bất dịch, chỉ có thể tu chính một cách hết sức khó khăn và nhiêu khê (2/3 Hạ Viện liên bang, 2/3 Thượng Viện liên bang, và 2/3 các tiểu bang). Trong cả hơn 200 năm qua, hành pháp cũng như lập pháp, đảng này đảng nọ, tất cả đều răm rắp tuân thủ, không ai dám hó hé ǵ.

    Thế rồi chính trị biến đổi, manh nha từ những chuyển động của thập niên 1960, bộc phát mạnh từ thời TT Clinton nhưng nổ bùng dưới thời TT Obama và nhất là trong ba năm qua, khi phong trào cấp tiến bắt đầu chuyển hướng kiểu ‘xét lại’, xét lại toàn bộ văn hóa chính trị Mỹ, chất vấn giá trị của Hiến Pháp, đưa đến cái phong trào thời thượng hiện nay gọi là ‘văn hoá xóa bỏ’, cancel culture.

    Cái khuynh hướng gọi là ‘tân cấp tiến’ hay neo-liberal cho rằng Hiến Pháp là một tài liệu được viết ra cách đây gần 300 năm khi nước Mỹ c̣n là thuộc địa của Đế Quốc Anh mới dành được độc lập, c̣n đi xe ngựa chưa biết xe hơi, máy bay, hỏa tiễn là ǵ. Chủ nghĩa CS chưa ai biết là ǵ. [Việt Nam ta khi đó c̣n ch́m đắm trong chiến tranh Trịnh Nguyễn, chưa có Nguyễn Huệ nữa.] Do đó, là một tài liệu tuyệt đối lỗi thời, vô giá trị. Các chính trị gia và các quan ṭa cần phải biết du di, một mặt vẫn cần tôn trọng Hiến Pháp coi đó như nền tảng không có th́ tất cả đều trôi sông lạc chợ, mặt khác, cũng phải đủ uyển chuyển để diễn giải Hiến Pháp theo chiều hướng phát triển của văn minh, văn hoá Mỹ, theo bánh xe tiến hóa của nhân loại.

    Cái khuynh hướng đó dĩ nhiên bị khối bảo thủ chống đối, vẫn kiên tŕ dùng Hiến Pháp làm cái mốc không thay đổi được, và việc thực thi chẳng những phải hoàn toàn dựa trên việc diễn dịch ra tiếng ‘quốc ngữ’ văn bản của Hiến Pháp, mà c̣n phải cố gắng t́m hiểu ư muốn của các Cha Già Khai Quốc, xem họ muốn ǵ qua lời văn họ viết trong Hiến Pháp.

    Trên nguyên tắc, việc thi hành cứng ngắc Hiến Pháp nghe vô lư nhưng sự thật lại hợp lư. Hợp lư ở chỗ tuy ‘lỗi thời’ nhưng vẫn có thể tu chính được. Nghĩa là muốn thay đổi bất cứ điều ǵ th́ cứ tu chính đi. Nếu không tu chính được th́ có nghĩa là đa số dân và đa số các tiểu bang không muốn thay đổi. Và nếu không tu chính, không thay đổi th́ cái ǵ đang có vẫn c̣n giá trị và vẫn phải tuân thủ theo thôi. Không thể tự ư diễn giải theo ư kiến cá nhân của mỗi người, kể cả các ông quan ṭa. Nếu các ông bà quan ṭa có quyền diễn giải Hiến Pháp theo ư ḿnh, th́ các chính khách, các quan chức, và cả dân thường như quư vị và tôi, cũng có thể diễn giải theo ư ḿnh được luôn. Trong xă hội dân chủ Mỹ, quan làm được ǵ th́ dân cũng làm được việc đó. Thế th́ luật lệ c̣n ǵ nữa? Ai tôn trọng?

    Nh́n dưới khía cạnh này th́ hiểu rơ được vai tṛ của TCPV quan trọng như thế nào, v́ đó là cơ quan duy nhất và tối hậu có quyền quyết định việc nào vẫn c̣n trong giới hạn cho phép của Hiến Pháp và việc nào đi quá xa không chấp nhận được. Và tiếng nói quyết định của TCPV nằm trong tay 9 vị thẩm phán.

    Tiếng nói tối hậu cao nhất này cực kỳ quan trọng v́ trong một hai chục năm qua, cuộc chiến ư thức hệ giữa hai khối cấp tiến và bảo thủ ở Mỹ đă leo thang rất mạnh, được thể hiện qua các chính sách, các bổ nhiệm nhân sự, nhất là nhân sự trong ngành Tư Pháp.

    Ai cũng biết nước Mỹ này là nước thượng tôn luật pháp, tất cả chuyện lớn nhỏ ǵ cũng có thể thưa kiện được, đưa đến t́nh trạng số luật sư ở Mỹ đúng là vô địch không có xứ nào nhiều bằng. Nghĩa là bất cứ chuyện ǵ th́ cuối cùng cũng phải mang nhau ra ṭa nhờ ông bà quan ṭa giải quyết. Đưa đến t́nh trạng từ thời TT Clinton, các tổng thống ư thức ngày một rơ họ có thể xoay chuyển hướng đi của chính trị và xă hội Mỹ qua ngă Tư Pháp, bằng cách bổ nhiệm các quan ṭa. Các TT cấp tiến Clinton và Obama do đó lo bổ nhiệm quan ṭa cấp tiến, các TT Bush con và Trump lo bổ nhiệm quan ṭa bảo thủ.

    Phải nói ngay cho rơ, trong ngành Tư Pháp, bảo thủ có nghĩa là tôn trọng tuyệt đối Hiến Pháp và các luật hiện hành, trong khi cấp tiến là du di diễn giải luật theo nhu cầu thay đổi của thời cuộc, theo quan điểm cá nhân của quan ṭa. 

    Cần ghi nhận TCPV không thụ lư những vụ án không có liên quan đến Hiến Pháp, nhưng các luật sư mánh mung luôn t́m cách cài Hiến Pháp vào bất cứ vụ án nào để có thể lên tới TCPV. Lấy ví dụ cụ thể, một quan ṭa cấp tiến ủng hộ phá thai sẽ nói Hiến Pháp Liên Bang trên căn bản tôn trọng quyền tự do cá nhân, do đó, phá thai là một quyết định cá nhân, phải được tôn trọng theo đúng Hiến Pháp. Ngược lại, một quan ṭa bảo thủ không chấp nhận phá thai sẽ nói trong Hiến Pháp Liên Bang không có chữ nào nói về phá thai hết, do đó phá thai là chuyện nội bộ của các tiểu bang, và liên bang không có quyền ra luật chấp nhận hay cấm đoán ǵ hết. 

    Như vậy, ta thấy rơ vai tṛ cực kỳ quan trọng của các quan ṭa, đặc biệt là quan ṭa TCPV. Nhất là trong t́nh trạng chính trị hiện nay khi nước Mỹ chưa bao giờ phân hoá nặng như bây giờ, chưa bao giờ hố ngăn cách ư thức hệ bảo thủ / cấp tiến sâu đậm như bây giờ.

    Đă vậy, t́nh trạng lại tồi tệ hơn nữa trong vài năm qua khi mà phe đối lập DC nhất quyết chống TT Trump đến cùng, bất cứ quyết định nào của TT Trump cũng đều bị thưa kiện, trong khi TT Trump cũng nhất định không bao giờ chịu thua, đi đến t́nh trạng đă có cả mấy chục vụ kiện, mà hầu hết đều phải lên tới TCPV để có quyết định tối hậu.

    Mà cán cân bảo thủ / cấp tiến trong TCPV hiện nay lại mong manh hơn bao giờ hết.

    Trước khi bà Ginsburg qua đời th́ cán cân đó trên nguyên tắc thiên về bảo thủ với tỷ lệ 5-4,  nhưng trên thực tế có vẻ là 4-1-4, với ông Chánh Án John Roberts là lá phiếu đứng giữa, rất khó lường, khi nghiêng bên bảo thủ, khi ngả qua cấp tiến. Nhưng dù sao th́ phần lớn khối bảo thủ vẫn thắng, bằng chứng là hầu hết các phán quyết cấp tiến của các ṭa dưới thường bị TCPV bác bỏ.

    Ở đây phải nói thêm để hiểu ông Roberts cho rơ. Ông này trên căn bản là bảo thủ, nhưng ông hiểu trong vai tṛ chánh thẩm phán, ông có trách nhiệm bảo vệ uy tín của TCPV và ông cố tránh không để TCPV luôn luôn biểu quyết một chiều theo khối bảo thủ, mà sẵn sàng thỉnh thoảng phải ‘hy sinh’, biểu quyết theo phe cấp tiến. Nhiều người bảo thủ suy nghĩ đơn giản không hiểu những tính toán sâu xa của ông Roberts nên nhiều khi hấp tấp công kích ông quá đáng.  

    Với sự ra đi của bà Ginsburg th́ cán cân trở thành 4-1-3, với phe bảo thủ vẫn nắm lợi thế, cùng lắm là huề nếu phe cấp tiến lôi kéo được ông Roberts, chứ không thua. 

    Trong câu chuyện này, có một anh tỵ nạn Mỹ con viết “Có huề 4-4 cũng chẳng sao v́ muốn thắng tại TCPV, trước sau ǵ cũng phải cần 5 phiếu, bất kể TCPV có 9 hay 8 thẩm phán… Huề th́ cứ theo phán quyết của ṭa dưới thôi”. Đây là lập luận tiêu biểu của trí thức văn pḥng vừa đọc sách xong, không hiểu biết ǵ về thực tế ngoài thư viện. Thực tế, TCPV có tiếng nói tối hậu trong những vấn đề có những hậu quả cực kỳ nghiêm trọng, không phải là chuyện đổ xí ngầu, thua lần này, đổ lại thắng lần sau. Những vấn đề mà TCPV sẽ phải thụ lư là trước tiên, rất có thể là kết quả bầu cử, nếu huề 4-4 th́ sao đây? Đánh tù t́ giữa ông Trump và cụ Biden sao? 

    Sau đó là những chuyện có những hậu quả vĩ đại trong ít nhất vài ba chục năm tới, như Obamacare, di dân, phá thai, thuế má,… Quan trọng đến mức nhiều người đă cho rằng cho dù TT Trump bị đe dọa thất cử, ông vẫn phải bổ nhiệm một thẩm phán bảo thủ v́ tương lai lâu dài của xă hội Mỹ. TT Trump cùng lắm là ngồi thêm 4 năm nữa, một thẩm phán bảo thủ có thể ngồi đó tới 40 năm.

    Hơn nữa, cũng phải hiểu khi huề tại TCPV th́ phán quyết của ṭa dưới giữ giá trị, mà ṭa dưới, tức là ṭa cấp kháng án liên bang th́ lại do các quan ṭa cấp tiến được các TT Clinton và Obama bổ nhiệm thống trị gần như hoàn toàn. Nôm na ra, với sự ra đi của bà Ginsburg, phe bảo thủ lâm nguy nếu không có ông Roberts ủng hộ. Chắc ăn nhất cho khối bảo thủ là chiếm đa số 6-3. Ngược lại, chắc chết nhất cho khối cấp tiến là để chuyện này xẩy ra. Đây là cuộc chiến sinh tử của cả hai khối. Tuyệt đối không có chuyện huề cả làng cho vui.

    Những diễn giải dài ḍng trên cần thiết để hiểu tại sao việc thay thế bà Ginsburg là việc cực kỳ quan trọng, chẳng những chuyện thay thế bằng ai mà ngay cả thay thế khi nào cũng đă trở thành những yếu tố sinh tử cho cả hai khối bảo thủ và cấp tiến, v́ nó sẽ định đoạt hướng đi tương lai lâu dài của cả nước Mỹ.

    Thay thế bằng ai dĩ nhiên là yếu tố then chốt quan trọng nhất. 

    Đây là cơ hội ngàn năm một thủa để phe bảo thủ CH có thể củng cố tư thế bảo thủ trong TCPV. Bổ nhiệm một thẩm phán bảo thủ th́ cán cân sẽ là 6-3 hay 5-1-3, nghĩa là cho dù chánh án Roberts nghiêng qua bên cấp tiến cũng chẳng sao, phe bảo thủ vẫn thắng và phe cấp tiến từ bị thương đến chết.

    Tất nhiên cả hai phe đều phải sống chết đánh nhau, bên bảo thủ CH để chiếm lợi thế qua một cơ hội cực kỳ hiếm hoi, bên cấp tiến DC để khỏi bị chôn vùi vĩnh viễn.

    Phải nói ngay, cả hai bên đều bị áp lực chính trị hết sức nặng nề. Ví dụ TT Trump tuyên bố “Sắp tới bầu cử rồi, tôi sẽ không bổ nhiệm ai hết mà sẽ để tổng thống nào được bầu lấy quyết định”. Đó sẽ là bản án tử h́nh chính trị mà ông tự kết cho ḿnh. Hàng triệu cử tri bảo thủ sẽ bất măn, coi như ông đă phản bội trách nhiệm họ trao cho ông khi bầu ông làm tổng thống, sẽ không thèm đi bầu cho ông và ông sẽ thua 100%. Nôm na ra, TT Trump không có lựa chọn nào khác là phải bổ nhiệm một thẩm phán bảo thủ thay thế bà Ginsburg ngay bây giờ, trước bầu cử.

    Ngược lại, các chính khách DC mà tuyên bố sẵn sàng chấp nhận cho TT Trump bổ nhiệm người thay thế th́ cũng có quyền chuẩn bị đi mua cần câu cho những ngày về hưu cận kề. 

    Bây giờ có phải là lúc bổ nhiệm hay không khi chỉ c̣n có sáu tuần nữa là tới ngày bầu?

    Đây là vấn đề then chốt đang được tranh căi.

    Trước hết phải nhắc lại một tiền lệ mới xẩy ra. Năm 2016, 9 tháng trước khi có bầu cử tổng thống t́m người thay thế TT Obama măn nhiệm, thẩm phán Antonin Scalia bất ngờ đột tử. TT Obama mau mắn bổ nhiệm một quan ṭa cấp tiến, ông Merrick Garland thay thế. Phe CH nắm đa số tại Thượng Viện khi đó, từ chối không mang vấn đề ra thảo luận để phê chuẩn hay không. Sau đó, ông CH Trump đắc cử, bổ nhiệm quan ṭa bảo thủ Neil Gorsuch và ông này mau mắn được thượng viện phê chuẩn.

    Khi đó dĩ nhiên bên CH đưa ra cả vạn lư do để không phê chuẩn ông Garland, căn bản là gần ngày bầu cử, cần phải để dân Mỹ quyết định qua việc bầu tổng thống, rồi tân tổng thống bổ nhiệm, chứ một tổng thống sắp sửa về hưu không thể lấy quyết định quan trọng như vậy được. Phe DC căi lại, trách nhiệm của tổng thống và thượng viện vẫn c̣n đó cho tới ngày măn nhiệm, không có lư do ǵ không bổ nhiệm và phê chuẩn.

    TNS McConnell hiện nay đang bị tố cáo là “tráo trở“. Đây chỉ là tố cáo một chiều phe đảng. Trên căn bản, có thể nói cả hai bên đều vỏ quưt dầy, móng tay nhọn, đều “tráo trở” như nhau.

    Những độc giả nào theo dơi tin thời sự đă thấy rơ cái giả dối gian trá của các chính khách của cả hai chính đảng. Năm 2016, phe DC một hai đ̣i phê chuẩn, CH chống phê chuẩn. Bây giờ, t́nh h́nh đổi ngược, CH đ̣i phê chuẩn, DC chống. Cả hai bên đều uốn lưỡi nói ngược lại hết. Phe DC bây giờ lôi những lập luận của phe CH năm 2016 để chống việc bổ nhiệm, trong khi phe CH lôi những lập luận của phe DC ra để đ̣i bổ nhiệm.

    TNS McConnell nói ngược, không sai. Nhưng DĐTC xin đưa ra dưới đây vài câu tuyên bố của các chính khách DC năm 2016 để quư độc giả đọc … cho vui!

-        Bà TNS Amy Klobuchar: “Hiến Pháp rất rơ ràng. Thượng Viện có bổn phận phải thảo luận đề cử của tổng thống, và quyết định biểu quyết thuận hay không. Chúng ta -thượng viện- có bổn phận phải chu toàn trách nhiệm, thảo luận và biểu quyết”.

-        Bà TNS Hillary: “Theo Hiến Pháp, tổng thống có trách nhiệm đề cử thẩm phán TCPV với sự chấp nhận của thượng viện... Hiến Pháp không hề ghi những trách nhiệm này không c̣n nữa trong năm có bầu cử”.

-        Bà TP Ginsburg: “Trong Hiến Pháp, không có điều khoản nào ghi tổng thống hết c̣n là tổng thống trong năm có bầu cử… Việc phê chuẩn tân thẩm phán là job của thượng viện phải làm khi c̣n tại vị”.

https://www.foxnews.com/politics/flashback-in-2016-ginsburg-senate-election-year-vacancy

-        Cụ Biden: Trường hợp cụ Biden hết sức bí hiểm v́ cụ thay áo đổi mũ nhanh hơn các tay kịch sĩ trong hậu trường tuồng hát bộ. Năm 1992, cụ cảnh cáo TT Bush cha không được đề cử tân thẩm phán trong năm bầu cử nếu tổng thống và thượng viện thuộc hai đảng khác biệt. Đó chính là trường hợp của TT Obama năm 2016, nhưng khi đó cụ Biden đổi giọng, nhấn mạnh tổng thống có quyền đề cử và thượng viện có bổn phận phê chuẩn bất cứ trong trường hợp nào. Bây giờ, cụ phán TT Trump không có quyền đề cử và thượng viện không có quyền phê chuẩn tân thẩm phán trong năm bầu cử. Nôm na ra, theo cụ Biden, tất cả tùy thuộc đảng nào quyết định, đảng DC phe ta th́ tất cả đều ô-kê, đảng thủ nghịch CH th́ tất cả đều không được.

    Nói chung, năm 2016, tất cả các chính khách DC đều đ̣i hỏi thẩm phán phải được đề cử ngay v́ đó là trách nhiệm của tổng thống và thượng viện. Xin mời quư độc giả coi đây:

https://youtu.be/fh1QfY_FTWU

    Đi sâu vào lư luận th́ ông McConnell không phải là không có lư. Ông này nói không thể so sánh t́nh trạng năm 2016 với t́nh trạng năm 2020. Năm 2016, tổng thống thuộc đảng DC, thượng viện được dân trao đa số cho đảng CH năm 2012 để kềm chế hay lịch sự hơn, cân bằng quyền hạn của tổng thống theo đúng nguyên tắc tam quyền phân lập. Trong t́nh trạng phân hóa đó, với ngày bầu cử cận kề, cần để cho dân Mỹ quyết định qua việc họ sẽ bầu tân tổng thống và tân thượng viện, đúng như cụ Biden đă từng nói năm 1992. Năm nay, không có sự phân hoá đó khi mà tổng thống và thượng viện đều cùng một đảng, tức là người dân cho phép đảng CH quyết định, th́ đảng CH phải chu toàn trách nhiệm, lấy quyết định, cho đến khi măn nhiệm. Cả tổng thống lẫn thượng viện hiện nay vẫn c̣n tại chức, vẫn c̣n trách nhiệm, chưa thể cuốn gói về vui thú điền viên cả ba bốn tháng trước trong khi vẫn c̣n ăn lương.

    Tóm lại, lá bùa hộ mạng của TT Trump bây giờ chính là ông McConnell, mà nhiều người nông cạn trước đây đă lớn tiếng chỉ trích là không hậu thuẫn TT Trump hết ḿnh. Không khác ǵ trường hợp ông Roberts ở TCPV. Tṛ chơi chính trị ở cấp thượng đỉnh cao hơn xa những nhận định tầm thường phiến diện.

    Thực tế chính trị Mỹ là cả hai đảng, chẳng đảng nào bỏ qua cơ hội để chiếm ưu thế, chửi qua chửi lại chỉ là tùy ḿnh đứng ở đâu thôi, hoán chuyển lập luận là chuyện cơm bữa. Chỉ những người ngây thơ nhất mới tin lời các chính trị gia.

    Bỏ qua những tranh căi lư lẽ phe đảng, thực tế lịch sử như thế nào?

§       Trong lịch sử Mỹ cũng đă có 25 thẩm phán được đề cử vào TCPV trong năm bầu cử, thượng viện đă phê chuẩn 21 vị. Chẳng ai thắc mắc chuyện ‘vịt què’, hết thời, ngồi chờ ngày bàn giao.

§       Tuy nhiên từ năm 1880 tới nay, chưa có một vị nào được bổ nhiệm trong năm cuối khi tổng thống và thượng viện khác đảng (là chuyện TT Obama đ̣i hỏi năm 2016).

§       Năm 1980, có cuộc bầu tổng thống. Đương kim TT Carter bị thảm bại dưới tay thống đốc Reagan. Một tuần sau khi kết quả bầu cử chính thức xác nhận TT Carter là ‘lame duck’, tức là ‘vịt què’, ông đề cử ông Steven Breyer làm thẩm phán liên bang. Ít ngày sau, thượng viện lame duck vẫn thảo luận và phê chuẩn ông Breyer, chẳng ai thắc mắc chuyện tổng thống hay thượng viện ‘vịt què’ ǵ hết. Lót đường cho ông Breyer sau đó được TT Clinton bổ nhiệm vào TCPV cho tới ngày nay.

    T́nh trạng hiện nay là TT Trump cuối tuần này sẽ đề cử và sau đó thượng viện sẽ thảo luận, chưa biết có kịp trước ngày bầu cử hay không, nhưng chắc chắn là sẽ có biểu quyết trước 31/12/2020 là ngày thượng viện khóa này măn nhiệm.

    Phe DC chống đối, cho là quá cận ngày, chỉ c̣n trên dưới 40 ngày, không kịp sưu tra người được TT Trump đề cử. Họ chỉ quên mất trong trường hợp của chính bà Ginsburg, từ ngày TT Clinton đề cử tới lúc phê chuẩn, chỉ có 42 ngày.

    Phe DC đe dọa nếu họ thua vụ bổ nhiệm thẩm phán TCPV lần này, th́ nếu họ chiếm được thượng viện qua cuộc bầu cử, họ sẽ đổi luật, tăng số thẩm phán TCPV lên 13 hay 15 và bổ nhiệm ngay một loạt thẩm phán cấp tiến để áp đảo phe bảo thủ. Nghĩa là phe DC lại hăm dọa thay đổi luật chơi khi thua. Cũng như năm 2016 họ đ̣i bỏ cử tri đoàn bầu tổng thống.

    Dù sao th́ chuyện này nói dễ nhưng làm hơi khó.

    Trước hết, họ phải chiếm được đa số ít nhất 51 ghế tại thượng viện, là điều không có ǵ chắc chắn. Hơn nữa, cho dù phe DC chiếm 51 ghế, cũng chưa chắc tất cả sẽ đồng ư thay đổi số thẩm phán TCPV. Sau đó, cụ Biden cũng phải thắng cử chứ TT Trump tái đắc cử sẽ không bao giờ kư luật mới đó. Cụ Biden trước đây cũng đă tuyên bố ông không muốn thay đổi số thẩm phán, nhưng cụ này theo chủ nghĩa thời cơ, đổi áo như chong chóng. Ngoài ra, c̣n phải coi dư luận quần chúng. Năm xưa, TT Roosevelt bất măn v́ bị TCPV bác luật mới của ông, đă muốn tăng thẩm phán lên 13 vị, nhưng bị cả nước chống, v́ dân Mỹ muốn duy tŕ tính độc lập của TCPV, không muốn TCPV trở thành vũ khí chính trị hay con rối của bất cứ đảng nào, nên TT Roosevelt phải bỏ ư định. Cuối cùng đó là con dao hai lưỡi v́ làm vậy, đến khi CH chiếm được thượng viện và Ṭa Bạch Ốc, họ vẫn có thể đổi luật, trở về 9 vị hay tăng lên 21 vị, ai biết được sẽ đi đến đâu?

    Hậu quả việc thay thế bà Ginsburg sẽ như thế nào trên cuộc bầu cử. Khó ai biết chắc, khối cử tri bảo thủ có thể thấy tầm quan trọng của việc khối bảo thủ cần dành cơ hội hiếm có, chiếm đa số tại TCPV, và sẽ hăng say đi bầu, chẳng những cho TT Trump, mà c̣n cả cho các nghị sĩ CH đang tranh cử nữa. Theo CNN, trong chuyện này, đảng CH có lợi thế hơn.

    Ngược lại, cũng có thể cử tri DC sẽ lo sợ xanh mặt, và sẽ hăng hái bảo vệ quyền lợi của họ mạnh hơn, có thể hăng hái đi bầu cho cụ Biden hơn, cụ thể là một ngày sau khi bà Ginsburg qua đời, đảng DC đă khai thác tối đa, gióng chuông báo động để gây quỹ và đă thu được 100 triệu đô trong một ngày. 

    Ở đây, có chuyện tiếu lâm: một cụ bà cuồng chống Trump tuốt bên trời Âu la hét “Bà Ginsburg vừa mới mất c̣n chưa chôn là Tr ta đă hí hửng đ̣i bầu ngay người khác thay thế, hành động ấy cho thấy rơ con người bất nhân của Tr!”. H́nh như bà này không biết là bên xứ Mỹ này, cá nhân tới rồi đi, guồng máy chính trị vẫn chạy đều. Năm xưa, TT Kennedy bị ám sát chết, PTT Johnson tuyên thệ nhậm chức ngay, trước mặt bà Jacqueline Kennedy, c̣n mặc cái áo đẫm máu của ông chồng.

    H́nh như bà Tây giấy này cũng không biết phe DC khai thác cái chết của bà Ginsburg ngay vài phút sau khi tin bà chết được loan ra để đi moi tiền thiên hạ (gây quỹ được 100 triệu đô trong đúng một ngày sau). Chắc tại cụ bên trời Âu chỉ biết một nửa tin tức, giống như với tất cả mọi chuyện xẩy ra bên Mỹ, không biết ǵ về chuyện gây qũy. Thây kệ, chỉ cần biết một nửa sự thật là đă đủ lư do để chửi rồi mà, phải không? Ai cần biết hết sự thật?

    Tóm lại, hậu quả ra sao, 6 tuần nữa, ta sẽ có câu trả lời.

 ĐỌC BÁO MỸ:

CH Không Có Lư Do Ǵ Không Phê Chuẩn – National Review:

https://www.nationalreview.com/2020/09/there-is-no-reason-why-republicans-shouldnt-fill-the-scotus-vacancy/

 Lợi Thế Của Đảng CH – CNN:

https://www.cnn.com/2020/09/19/politics/republican-majority-strategy-vulnerable-senators/index.html

 Kinh Nghiệm Quá Khứ - Wall Street Journal:

https://www.wsj.com/articles/why-the-biden-rule-doesnt-apply-in-2020-11600545795

 

 

   

      Những bài viết trước của tác,giả, Vũ Linh:

Vũ Linh

 

"
Toàn văn lời tuyên chiến với Chủ nghĩa Cộng sản của Donald Trump - Thuyết minh tiếng Việt


Phan Nhật Nam: Thư gởi đồng hương của Nhà văn Phan Nhật Nam -..

Phan Nhật Nam Tổng công kích Tổng nổi dậy Canh Tư Little Saigon/youtube

 
Sách của Đỗ Văn Phúc có bán trên Amazon

 

Thẩm Phán Phạm Đ́nh Hưng: Việt Nam Ngày Mai

Phim

Phim tài liệu ( 27 phút) của hăng NFSA _ Úc Đại Lợi ,nói về miền Nam Việt Nam ( Việt Nam Cộng Ḥa ) thời chiến tranh.......!!!

***


VÙNG LÊN DẪU PHẢI HY SINH


(Bài thơ này xin được là sự cảm thông, là niềm chia sẻ và cũng là tiếng kêu tha thiết, đau thương gởi về quê hương và đồng bào Việt Nam. Mong những người đảng viên yêu nước, những người chiến sĩ đă hy sinh cho lư tưởng Cộng Sản, những người công an có trái tim tiến bộ đă thức tỉnh và đă đau ḷng v́ thực chất dă man lừa mị của Đảng CSVN, xin mau can đảm và oanh liệt đứng lên làm cuộc cách mạng, viết lại trang sử  thật sự hào hùng v́ thời điểm đă đến để cứu dân, cứu nước trước khi qúa muộn.)
 
 
Công an Việt cộng giết người
Nghi Sơn, Mai Động lại nơi Cồn Dầu ( 1)
Lỗi dân chẳng thấm vào đâu
Công an, lệnh đảng hiểm sâu th́ đầy
Luật rừng Đảng nắm trong tay
Đă ḷng dă thú lại say máu người
Cuối cùng, chỉ khổ dân thôi
Thấp cổ bé miệng, kêu trời, trời cao !
Cơn đau chưa ngớt lệ trào
Hờn oan ngập mộ, máu đào c̣n tươi
Sao thêm cơ khổ, hỡi trời
Công an giết nữa, giết người Bắc Giang ! (2)
Lái xe thiếu mũ an toàn
Mà công an lại giết oan mạng người !
Anh nh́n em chết, hồn tơi
Mẹ nh́n con chết, nát đời theo con 
Công an thỏa dạ, cười gịn
Mừng nhau thành tích vuông tṛn, kém ai
Tin buồn, Tỉnh để ngoài tai
Rượu nồng, thịt béo cho dài cuộc vui 
Mặc dân oan khổ dập vùi
Mặc công an cứ giết người tàn hung
Ngai vàng Đảng vẫn ...anh hùng
Trên ngôi cao Đảng xé tung sơn hà
Đảng đem máu thịt Ông Cha
Tây Nguyên, Quan - Giốc, Hoàng Sa dâng Tàu !
Dân, ai xót nước, ḷng đau
Đảng kêu phản động nhốt mau vô tù !
Hay là vẽ tội, đảng vu
Đem dân giết kiểu oán thù, dă man !!!
 *
V́ Hồ mà nước Việt Nam
Người dân chết với hờn oan ngập trời ! ...
Ba miền dân tộc ta ơi
Vùng lên lấy lại cuộc đời ... Vùng lên !!!
Nếu ta khuất phục bạo quyền
Là cho phép đảng ngang nhiên giết ḿnh !

Vùng lên, dẫu phải hy sinh
Mà lưu hậu thế công tŕnh ngàn thu !!!

-Ngô Minh Hằng (thơ)

**
 1 - 
a- Ngày 3 tháng 7 năm 2010 anh Nguyễn Năm, giáo dân thuộc ban tang lễ giáo xứ Cồn Dầu, Đà Nẵng khi được công an thả ra, về đến nhà th́ chết, khi tẩm liệm thân nhân phát hiện miệng và tai nạn nhân c̣n trào máu tươi ra chứng tỏ đă bị đánh đập chấn thương sọ năo. Ông Năm là một trong số những người bị công an thành phố Đà Nẵng điều tra liên quan đến sự chống đối của người dân trong đám ma của một bà cụ hồi đầu tháng 5.

b-  Nguyễn Quốc Bảo, 33 tuổi, trú tại tổ 5 phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội, khi được công an quận Hai Bà Trưng “mời” lên làm việc vào chiều ngày 21 tháng 1, 2010, đến rạng sáng ngày 22 tháng 1 đă bị tử vong trên đường tới BV Thanh Nhàn với rất nhiều dấu vết trên thân thể chứng tỏ đă bị nhục h́nh.

c - Ngày 25 tháng 5 năm 2010 công an ở Nghi Sơn, khi đàn áp dân biểu t́nh chống cưỡng chế đất đai đền bù bất công, đă bắn chết một học sinh 12 tuổi. Một nạn nhân khác bị bắn trúng đầu đă chết ở bệnh viện ngày 30 tháng 5, 2010.
 
Ngoài ra, ngày 8 tháng 6 năm 2010, người ta phát hiện xác một người dân nằm ở ven quốc lộ 6A huyện Chương Mỹ, Hà Nô.i. Cuộc điều tra cho thấy anh Nguyễn Phú Trung, 41 tuổi, đă bị một nhóm công an đánh gẫy xương sườn, vỡ nội tạng mà chết.

2 - Khoảng 18 giờ ngày 23/7 anh Nguyễn Văn Khương, 21 tuổi, quê xă Hồng Thái, huyện Việt Yên đi xe máy biển kiểm soát 98M9-3894 chở chị Phạm Thị Ngoăn, 20 tuổi, quê xă Mỹ Hà, huyện Lạng Giang (cùng tỉnh Bắc Giang ) v́ có lỗi vi phạm an toàn giao thông trên đường 398 thuộc địa phận thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên. Nguyễn Văn Khương bị cảnh sát giao thông huyện Tân Yên bắt giữ v́ không đội mũ bảo hiểm. Công an đă đưa phương tiện và người vi phạm vào trụ sở để lập biên bản xử lư.  Đến 2 giờ 30 ngày 24/7, công an bàn giao tử thi cho gia đ́nh anh Khương mai táng. Thi thê? anh Nguyễn Văn Khương có nhiều dấu vết chứng to? bi. công an đánh chết và loan tin anh chết do xư? dụng ma túy.

  -Ngô Minh Hằng (thơ)
 

Gia đ́nh HILLARY có liên hệ đến cái CH.Ế.T của con trai Cố cựu Tổng thống John F. Kennedy - YouTube

***

Vũ Linh: Bài 139: Tôi Không Ưa Cụ Biden - Nước Mỹ KHÔNG thể khá được với một tổng thống như cụ Biden, suốt đời làm sai, nói nhầm.

Bài 138: Bà Kamala Harris: Diễn tiến một năm tranh cử/Vũ Linh

Bài 137: Tôi ‘Ưa’ Tổng Thống Trump - Và để giải thích tại sao ‘Tôi ưa Tổng Thống Trump’, coi như để đáp lễ lại một bài của một cụ chống Trump đă viết rất rơ ràng “Tôi không ưa ông Trump”./Vũ Linh