báo điện tử TRÁCH NHIỆM do Khu Hội CTNCT Việt Nam Nam California chủ trương

*  hoạt động từ 26/4/2008  *


"Những thông tin trên trang web này thể hiện quyền tự do ngôn luận của người đưa tin; và quyền được tiếp cận thông tin đầy đủ của người đọc."

       [Bài Viết - Article]                                                                           

  

 VIỆT NAM CỘNG H̉A

            CHÍNH PHỦ PHÁP ĐỊNH

 
LỜI KÊU GỌI ỦNG HỘ TT TRUMP CỦA LS LÊ TRỌNG QUÁT &  THƯ TỐI QUAN TRỌNG KÍNH GỬI TỔNG THỐNG HOA KỲ  

 
POWERFUL: VIETNAMESE Trump Supporter EXPLOSIVE Interview 8/14/19


thưa chuyện cùng vài cụ Âu Châu chống Trump/Vũ Linh

**

Trần Mai Cô/youtube

****

Remembering the ARVN/Michael Do: https://fliphtml5.com/homepage/ykequ

*** 

Vũ Linh

BÀI 189: TỐI CAO PHÁP VIỆN

    Gần đây, trên Diễn Đàn Trái Chiều, đă có cuộc tranh luận khá sôi nổi về Tối Cao Pháp Viện (TCPV). Khá sôi nổi nhưng rất hữu ích v́ đă để lộ ra việc rất nhiều người không hiểu rơ định chế quan trọng này.

    TCPV bất th́nh ĺnh trở thành một thứ… tắc kè đổi màu theo ư riêng của thiên hạ. Đó là một định chế tuyệt vời khi thấy có phán quyết hợp ư ḿnh, nhưng lại đổi màu, thoát xác thành một thứ quỷ dạ xoa khi phán quyết khác ư ḿnh. Tất cả mọi người trong đám dân đen cũng bất th́nh ĺnh trở thành chuyên gia về luật lệ và Hiến Pháp Mỹ, sẵn sàng phóng bút khen chê các thẩm phán TCPV. Thậm chí, nhiều người cũng bất th́nh ĺnh trở thành … thánh sống tuyệt hảo, công kích các thẩm phán TCPV là dốt, phe đảng, bị mua chuộc, hèn nhát, phản bội v́ tham quyền, …, không đáng làm thẩm phán TCPV. Thật là oai !

    Có lẽ đă đến lúc phải t́m hiểu sâu xa hơn về TCPV.

    Trước hết, xin phép lướt qua quá tŕnh lịch sử của TCPV.

    Đây là định chế ra đời năm 1789, cách đây hơn 230 năm, qua điều 3 của Hiến Pháp. Đây là ‘cơ quan’ cao nhất trong ngành Tư Pháp, có toàn quyền ra phán quyết cuối cùng về việc diễn giải và tuân thủ Hiến Pháp. 

    Trên căn bản, TCPV là một trong 3 định chế nền tảng -foundational institutions- của thể chế chính trị Mỹ, dựa trên nguyên tắc tam quyền phân lập, cân bằng nhau và kiểm soát lẫn nhau. Đại khái một cách sơ sài nhất, lập pháp tức là quốc hội ra luật, hành pháp tức là tổng thống và nội các thi hành luật, và tư pháp tức là các ṭa và TCPV bảo đảm việc tuân thủ luật. Cần ghi nhận cho rơ, TCPV không xử các vụ án dân sự hay h́nh sự, mà chỉ xử những vụ liên quan đến Hiến Pháp thôi. 

    Thuần túy trên phương diện tổ chức, các vụ thưa kiện phải được xử ở cấp sơ thẩm trước, sau đó, có khiếu nại th́ lên cấp kháng án, và cuối cùng lên tới TCPV. Phán quyết của TCPV có tính cách tối hậu, bất khả phản kháng mà tất cả mọi người, từ anh công dân b́nh thường cho tới tổng thống đều phải tôn trọng, bất kể đồng ư hay không đồng ư, mà không khiếu nại với ai được hết. 

    TCPV gồm có một vị Chánh Thẩm gọi là Chief Justice, và 8 quan ṭa gọi là Justices. Những vị này do tổng thống bổ nhiệm nhưng phải được thượng viện phê chuẩn. Tất cả đều được tại vị vĩnh viễn, cho đến ngày họ qua đời, hay tự ư từ chức, hay bị đàn hặc và truất nhiệm bởi thượng viện.

    V́ TCPV có tiếng nói cuối cùng tuyệt đối trong khi các thẩm phán tại vị vĩnh viễn, việc tuyển chọn thẩm phán phải trải qua một tiến tŕnh cực kỳ khó khăn, với tổng thống chọn và bổ nhiệm và thượng viện phê chuẩn. Việc bổ nhiệm thẩm phán dĩ nhiên phần lớn dựa trên kinh nghiệm cá nhân của các thẩm phán, nhưng cũng tùy thuộc vào tổng thống là người bổ nhiệm, và đa số thượng nghị sĩ là những người biểu quyết phê chuẩn. Tất cả đều là những người có kinh nghiệm, uy tín, thành tích hơn người, và bị sưu tra lư lịch hơn bất cứ chức vụ nào khác.

    Những thẩm phán được tổng thống chọn đều đă được lựa chọn trước trong hàng ngũ cả ngàn người có đủ khả năng và kinh nghiệm, bởi một nhóm phụ tá và cố vấn của tổng thống, cùng với ư kiến của không biết bao nhiêu người khác như các nghị sĩ, dân biểu, luật gia, học giả,…, nghiên cứu cả vạn tài liệu như phán quyết, sách hay tài liệu họ đă viết, kẻ cả những luận án từ thời sinh viên luật, luôn cả FBI điều tra về quá tŕnh lư lịch cá nhân tới không biết bao nhiêu đời gia đ́nh. Sau khi được tổng thống bổ nhiệm, tới phiên các nghị sĩ thượng viện điều tra thêm cả mấy tháng trời, rồi điều trần, tra hỏi, đi đến biểu quyết phê chuẩn cuối cùng. Đại đa số là những quan ṭa kinh nghiệm pháp lư cùng ḿnh, tuy cũng có ít vị không có kinh nghiệm luật, nhưng có thành tích lớn nào đó, như một chính trị gia ở cấp cao nhất, hay một chuyên gia, giáo sư ǵ đó. Đă có nhiều lời đồn phe DC muốn đưa cựu TT Obama hay bà Hillary vào TCPV, tuy TT Obama có nhiều hy vọng hơn v́ trẻ hơn, có thể ngồi trong TCPV ít ra 15-20 năm, ít tai tiếng hơn bà Hillary và vẫn c̣n được hậu thuẫn mạnh trong đảng DC. Vấn đề là ông Obama có nhận làm thẩm phán em út, ít thâm niên nhất không.

    Con số 9 vị thẩm phán có thể được quốc hội thay đổi. TT Roosevelt năm xưa bực ḿnh v́ một số chính sách của ông bị các thẩm phán bảo thủ bác bỏ v́ vi Hiến, đă có ư định tăng cường số thẩm phán để ông có thể bổ nhiệm một số đồng minh chính trị cấp tiến vào TCPV, đă bị chống đối mạnh từ cả hai chính đảng nên phải bỏ ư định. Hiện nay, TCPV có vẻ như do đa số thẩm phán bảo thủ chi phối nên đảng DC đang có ư muốn tương tự như TT Roosevelt, tăng cường số thẩm phán để mang thế đa số lại cho phe cấp tiến. Cho dù thực hiện được th́ cũng là giải pháp thiển cận nhất. Phe DC ỷ thế đa số làm càn, mà không nghĩ tới việc mai này phe CH chiếm được đa số sẽ tăng số thẩm phán nữa sao? Tăng qua tăng lại, cuối cùng đi đến đâu?

    Cuộc tranh căi bảo thủ - cấp tiến này đă khiến cho các thẩm phán rất bực bội v́ thứ nhất, có tính coi thường họ chỉ là những thẩm phán thiếu công tâm, không chuyên nghiệp, phán quyết theo tính phe đảng chứ không c̣n là những người diễn giải Hiến Pháp một cách trung thực nữa; và thứ nh́ có hậu quả là muốn biến TCPV thành một công cụ đảng phái, chứ không c̣n là một định chế độc lập trong thể chế tam quyền phân lập, ngang với hành pháp và lập pháp nữa.

   Ở đây, phải nói cho rơ vấn đề định nghĩa bảo thủ và cấp tiến trong hệ thống tư pháp nói chung và TCPV nói riêng, có ư nghĩa khác xa ư nghĩa thiên tả thiên hữu b́nh thường trong chính trị.

    Trong tư pháp, bảo thủ được dùng để chỉ những thẩm phán tuyệt đối tuân thủ Hiến Pháp từ h́nh thức đến nội dung, thậm chí c̣n cố gắng t́m hiểu ư định của một điều luật trong Hiến Pháp, xem các Cha Già Lập Quốc khi viết ra đă có ư nghĩ ǵ, ư nghĩa sâu xa là ǵ, v́ lư do ǵ, với ư định ǵ. Trong khi đó, cấp tiến có nghĩa là vẫn cố tôn trọng Hiến Pháp nguyên thủy, nhưng t́m cách áp dụng uyển chuyển theo thay đổi của thời thế, nghĩa là t́m cách cập nhật một tài liệu đă được thảo ra cách đây gần 300 năm. Nếu có chính trị xen vào th́ đó là việc phân quyền giữa liên bang và tiểu bang. Phe bảo thủ chủ trương tôn trọng quyền của tiểu bang nhiều hơn, trong khi phe cấp tiến chủ trương một Nhà Nước liên bang vú em với quyền hành chi phối tất cả các tiểu bang.

    Định nghĩa chính trị hay kinh tế, bảo thủ là thiên hữu nghĩa là thiên về tư bản chủ nghĩa, hay cấp tiến là thiên tả tức là thiên về xă hội chủ nghĩa không áp dụng trong TCPV. 

    Việc tuyển chọn này đă thay đổi rất nhiều trong lịch sử cận đại, nhất là trong khoảng 20-30 năm sau này. Một thí dụ cụ thể nhất là thẩm phán Antonin Scalia do TT Reagan bổ nhiệm. Ông này khi đó nổi tiếng là cực kỳ bảo thủ, dù vậy cũng đă được thượng viện phê chuẩn năm 1986 với số phiếu 98-0, tất cả các nghị sĩ DC cấp tiến cũng đều chấp thuận hết. Thời đó, kinh nghiệm và uy tín một thẩm phán được coi là những yếu tố duy nhất để bổ nhiệm, không cần biết quan điểm bảo thủ hay cấp tiến. Bây giờ th́ trái lại hoàn toàn, bảo thủ hay cấp tiến đă trở thành yếu tố then chốt nhất trong việc phê chuẩn trong khi kinh nghiệm bị gạt qua và uy tín th́ bị phá nát. Chỉ cần nh́n vào việc phê chuẩn đại loạn c̣n hơn thế chiến thẩm phán bảo thủ Bret Kavanaugh do TT Trump đề cử th́ thấy rơ.

    Dựa trên định nghĩa bảo thủ - cấp tiến trên, th́ hiện nay trong TCPV có 6 vị bảo thủ (John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Bret Kavanaugh và Amy Barrett) và 3 vị cấp tiến (Stephen Breyer, Elena Kagan và Sonya Sotomayor). Tuy nhiên, không có nghĩa là tất cả các phán quyết đều theo tỷ lệ 6-3. Trái lại, đă có nhiều trường hợp đạt được tỷ lệ 9-0 như trang Tin Tức của Diễn Đàn Trái Chiều đă từng loan tin, hay cũng có nhiều trường hợp một thẩm phán bảo thủ biểu quyết cùng phe với một thẩm phán cấp tiến, hay ngược lại. 

    Cho thấy việc phân chia ranh giới bảo thủ - cấp tiến quá đơn giản, không phản ảnh được tính phức tạp của những phán quyết của TCPV. Bảo thủ cũng có bảo thủ nặng như TP Clarence Thomas, hay bảo thủ nhẹ như TP John Roberts, trong khi cấp tiến cũng có cấp tiến nặng như bà Ginsburg, và cấp tiến nhẹ như ông Breyer. 

   Các phán quyết của TCPV luôn luôn phải kèm theo lời giải thích rất chi tiết, có khi cả trăm trang trong đó nêu lên không biết bao nhiêu luật, bao nhiều tiền lệ,… do các phụ tá đều là những siêu luật gia sưu tầm và biên soạn. Phe không đồng ư cũng sẽ có lời giải thích tương tự, tại sao không đồng ư. Những giải thích hai chiều đó sẽ được cả ngàn quan ṭa và cả vạn luật sư nghiên cứu chi tiết và kỹ lưỡng nhất. Và cả trăm trường luật dạy lại cho sinh viên. Chỉ nh́n vào đó là thấy tính cách nghiêm chỉnh, quan trọng, phức tạp và khó khăn của một phán quyết của TCPV. Không như các cụ tị nạn, hầu hết chưa học luật nửa ngày, chưa bao giờ đọc kỹ và hiểu một phán quyết, nhưng khi không đồng ư , rất mau mắn sỉ vả các thẩm phán đủ tội như đă viết từ đầu bài.

    Ngay đây, cũng phải nói thêm về trường hợp chánh thẩm John Roberts. Trong thời gian gần đầy, ông đă nhiều lần biểu quyết cùng phe với các thẩm phán cấp tiến, đưa đến nhiều tố cáo là ông này “thiên tả”, hay “phản đảng”. Chỉ là những tố giác chủ quan và hời hợt.

   Ông Roberts trên căn bản là một thẩm phán bảo thủ, được TT bảo thủ Bush con chẳng những bổ nhiệm làm thẩm phán, mà c̣n bổ nhiệm luôn làm chánh thẩm năm 2005. Ông được tất cả các nghị sĩ bảo thủ CH ủng hộ, được phê chuẩn với tỷ lệ 78-22, với 22 phiếu chống từ phiá cấp tiến DC, trong đó có các nghị sĩ Joe Biden, Chuck Schumer, Ted Kennedy, Diane Feinstein,… 

    Những năm đầu, ông phán quyết tuyệt đối theo cánh bảo thủ, nhưng sau này, đă có vẻ trung dung hơn. Đă có nhiều lời giải thích, tuy lời giải thích nghiêm chỉnh nhất là việc trong vai tṛ chánh thẩm, ông quan tâm nhiều đến uy tín của TCPV, lo ngại TCPV sẽ mang tiếng bị phe bảo thủ chi phối hoàn toàn, mất tính công tâm, mất uy tín. Do đó, có những trường hợp không quan trọng lắm, đă đứng về phe cấp tiến.

    Trở lại TCPV, cũng phải nói thêm, TCPV có khi cũng không thụ lư một vụ kiện nào đó, và lư do có thể hay không cần nêu ra. B́nh thường, nếu không đưa ra lư do th́ có nghĩa là vụ án ngoài thẩm quyền của TCPV, chẳng hạn như TCPV không thụ lư vụ các luật sư của TT Trump kiện Pennsylvania trong vụ gian lận bầu cử, v́ tôn trọng quyền của các tiểu bang ra luật về bầu cử trong tiểu bang.

    Đó là cái nh́n tổng quát chung. Bây giờ ta xem qua một vài tố giác của những người chống đối, chỉ trích TCPV. Phải nói ngay, phần lớn những chỉ trích, oái ăm thay, không phải đến từ phe cấp tiến, khiếu nại là họ chỉ có ba vị thẩm phán đại diện, mà lại đến từ những người ủng hộ TT Trump một cách cực đoan nhất v́ họ bực TCPV đă không bảo vệ ông Trump khiến ông thất cử.

    Đại khái TCPV phạm tội qua vài phán quyết lớn như Obamacare, DACA, và gian lận bầu cử. Ta thử xét qua những vụ trên như những thí dụ điển h́nh của tố giác vớ vẩn.

OBAMACARE

    Một anh tị nạn cuồng mê Trump cho rằng một ṭa kháng án đă phán Obamacare vi hiến, nhưng chánh thẩm John Roberts lại “theo đám cánh tả cho là vi hiến”, nghĩa là ông Roberts đă “không trung dung và không c̣n uy tín làm thẩm phán nữa”. Đúng là một lập luận dấm dớ nhất mà cũng dám nói lên.

    Sự thật là Obamacare tự nó, chưa bị kiện lần nào, mà trong Obamacare đă có một quy định bị kiện hai lần, một quy định có tính sinh tử cho Obamacare: đó là quy định không có bảo hiểm y tế sẽ bị phạt một số tiền.

    Lần đầu ra ṭa v́ nhiều tiểu bang kiện việc phạt này, cho rằng liên bang không có quyền áp đặt một h́nh thức tiền phạt -penalty- nào lên tất cả các tiểu bang, có tính cách lấn quyền. Cần ghi nhận cho rơ: kiện việc phạt thôi, chứ không phải kiện toàn bộ Obamacare vi hiến, khác rất xa. Kiện lên kiện xuống, cuối cùng lên tới TCPV. Ở đây, chánh thẩm John Roberts đứng về phe cấp tiến, phán tiền phạt đó thật ra là một loại thuế liên bang mặc dù TT Obama khi đó biện giải không phải là thuế. V́ đó là thuế nên chính quyền liên bang có quyền áp đặt lên tất cả các tiểu bang v́ Hiến Pháp liên bang cho phép liên bang ra luật thuế cho cả nước.

    Quư độc giả có thể thấy phán quyết này hoàn toàn dựa trên định nghĩa thế nào là thuế, chẳng liên quan ǵ đến cánh tả cánh hữu ǵ hết. Nó có hại cho TT Obama v́ chứng minh ông đă nói láo với dân khi khẳng định tiền phạt không phải là thuế. Nhưng phán quyết đó cũng đă cứu sống Obamacare v́ Obamacare hoàn toàn dựa trên tiền phạt này, nếu không ép buộc qua h́nh thức phạt, không ai mua Obamacare th́ Obamacare sẽ xập tiệm sớm. 

    Tay độc giả chống ông Roberts nêu lên vấn đề một cách sai lầm khi tố ông Roberts là “thiên tả” khi phán Obamacare hợp hiến, trong khi một ṭa kháng án cấp dưới đă phán vi hiến. Thật ra, chẳng có ṭa nào bàn về Obamacare vi hiến hay hợp hiến, mà chỉ bàn về việc Obamacare có quyền bắt dân đóng tiền phạt hay không thôi. Hơn nữa, thiên tả hay không chẳng dính dáng ǵ đến phán quyết của TCPV như đă bàn ở phần trên.

    Năm 2017, TT Trump ra luật cải tổ thuế, trong đó ai cũng biết là giảm thuế lợi tức đồng loạt cho tất cả mọi người, và cho các công ty. Điều ít người để ư hơn là luật cải tổ thuế đó cũng hủy tiền phạt hay ‘thuế Obamacare’ luôn. V́ là thuế, nên TT Trump có quyền hủy bỏ trong khuôn khổ luật thuế mới. 

    Một số tiểu bang bảo thủ cầm đầu bởi Texas đă khởi kiện ngay, cho rằng nếu thuế này đă bị hủy bỏ th́ Obamacare dựa trên thuế này cũng không c̣n lư do để áp đặt lên tất cả các tiểu bang, phải bị thu hồi. Vụ kiện lần thứ hai. Kiện thẳng lên TCPV ngay, không qua ṭa dưới nào. TCPV từ chối không thụ lư, dựa trên lư do Texas và các tiểu bang kiện chẳng bị thiệt tḥi ǵ qua Obamacare, nên không có tư cách pháp lư để kiện. Theo luật Mỹ, muốn kiện th́ người kiện phải là nạn nhân, chịu thiệt hại dưới một h́nh thức nào đó, c̣n không th́ không có quyền kiện. Nên ghi nhận cho rơ là TCPV không thụ lư chứ không phải là thụ lư vụ kiện rồi ra phán quyết các tiểu bang kiện đă sai. 

    V́ không thụ lư nên không đụng đến việc TT Trump ngưng phạt, do đó, Obamacare mất tính bắt buộc, ai không có bảo hiểm y tế cũng chẳng sao, không phải đóng tiền phạt nữa.

    Về tố cáo của ông độc giả, cho rằng ông Roberts mất “trung dung và uy tín” khi biểu quyết trái với ṭa kháng án, th́ đây là loại tố giác vớ vẩn nhất. Ṭa kháng án là ṭa dưới, nên quyết định của TCPV tất nhiên có giá trị hơn. Khi ông độc giả đó nói ṭa kháng án phán vi hiến mà ông Roberts lại cho là hợp hiến th́ có nghĩa là ông Roberts đă sai, mất trung dung, mất uy tín, là nói chuyện bá láp phe đảng vớ vẩn. Trong bất cứ một tổ chức nào, cấp trên có quyết định khác cấp dưới th́ không thể chỉ trích là cấp trên sai, mất uy tín. Những ai đă đi lính đều biết rơ hệ thống quân giai, khỏi cần bàn thêm. 

    C̣n trách một ḿnh ông Roberts th́ chỉ là nhận định chủ quan phe đảng vô giá trị. Cả hai phán quyết về Obamacare đều không phải chỉ do một ḿnh ông Roberts quyết định. Vụ tiền phạt dựa trên biểu quyết 5-4 tức là đă có 4 thẩm phán khác đồng ư với ông Roberts; và việc không thụ lư vụ kiện của Texas là quyết định 7-2, tức là đă có 6 thẩm phán khác đồng ư với ông Roberts, trong đó có ông Clarence Thomas là thẩm phán bảo thủ nhất.

https://www.taxpolicycenter.org/taxvox/supreme-court-says-health-care-mandate-constitutional-tax

https://apnews.com/article/supreme-court-dismisses-obamacare-challenge-67cc2e9604a70b1b329c5f3b4177a688

DACA

    Danh từ này chỉ một sắc lệnh -không phải luật do quốc hội ban hành- của TT Obama có tên là Deferred Action For Childhood Arrivals, cho phép đám con nít di dân được ở lại Mỹ. Đây là đám con nít gốc Trung Mỹ và Mễ bị bố mẹ trao cho đám buôn người mang lậu qua Mỹ, với hy vọng được ở lại Mỹ, đến khi trưởng thành, trở thành công dân Mỹ, sẽ bảo lănh cả họ qua Mỹ.

    TT Obama ra sắc lệnh hoăn việc trục xuất đám này, và tiếp tục nhận thêm cũng như gia hạn mỗi năm cho chúng tiếp tục ở lại. TT Trump nắm quyền, kư sắc lệnh ngưng chương tŕnh này, nghĩa là không nhận thêm, không gia hạn, và sau đó, có thể trục xuất đám này về nguyên quán.

    Quyết định của TT Trump bị vài tổ chức DC cấp tiến kiện. Lên đến TCPV, ông John Roberts đứng về phe cấp tiến, phán bộ An Ninh Lănh Thổ -Department of Homeland Security- không được thi hành lệnh ngưng DACA, không phải v́ vi Hiến, mà là vi phạm một thủ tục hành chánh trong luật gọi là Administrative Procedures Act -APA. Đại khái quyết định của  bộ An Ninh Lănh Thổ đă được lấy mà không cứu xét kỹ hậu quả cho mấy đứa trẻ, cũng như không chứng minh rơ ràng sự cần thiết của quyết định ngưng thi hành DACA.

   Ở đây, không ai nói ǵ về tính hợp hiến hay vi hiến. Mà cũng chẳng ai nói tới sắc lệnh của TT Trump hết. Nói DACA vi hiến nhưng lại được TCPV chấp nhận là nói bá vơ, chẳng hiểu ǵ về câu chuyện. TCPV không nói DACA vi hiến hay hợp hiến, mà chỉ phán quyết định của bộ An Ninh vi phạm luật hành chánh APA. Trái lại, TCPV đă để cửa ngỏ để có thể kiện DACA trên căn bản vi hiến ngay từ sắc lệnh của TT Obama. Hiện nay, Texas và một số tiểu bang khác đă kiện DACA vi hiến. Chuyện chưa ngă ngũ.

https://www.nilc.org/issues/daca/alert-supreme-court-overturns-trump-administrations-termination-of-daca/

GIAN LẬN BẦU CỬ

    Đây dĩ nhiên là bài ca con cá vàng thiên hạ đă được nghe mệt nghỉ: TCPV phe đảng với cánh thiên tả DC, bác các đơn kiện của TT Trump, giúp cụ Biden đắc cử.

    Trong vụ này, ngay cả các thẩm phán do chính TT Trump bổ nhiệm cũng đă biểu quyết bất lợi cho ông, và họ đă bị những người cuồng mê Trump sỉ vả một cách hết sức phi lư là các thẩm phán này đă hoặc là bị mua chuộc bằng tiền của Trung Cộng, hoặc là chết nhát v́ bị phe DC dọa giết, hoặc là đă phản bội TT Trump v́ tham quyền ǵ đó.

    Kẻ này ủng hộ TT Trump tuyệt đối, tất cả độc giả DĐTC đều đă biết từ lâu nay. Và dĩ nhiên rất thất vọng khi thấy TCPV có phán quyết bất lợi cho ông Trump. Tuy nhiên không thể đồng ư với những tố giác vô lư này. Khi DĐTC này phân tích kết quả bầu cử, có viết rất rơ về những chuyện gian lận, và mới đây cũng viết thêm về chuyện này nữa và cũng đă giải thích rất rơ ràng tại sao TCPV kể cả những thẩm phán do chính TT Trump bổ nhiệm đă có phán quyết bất lợi cho TT Trump (xin xem link dưới đây). 

    Ở đây, chỉ xin nhắc lại sơ qua: các tiểu bang then chốt vùng Đại Hồ như Pennsylvania, Michigan, và Wisconsin mánh mung sửa luật bầu bằng thư vào giờ chót. Viện cớ mối nguy lây lan COVID, họ thả ḷng tối đa việc bầu bằng thư: ai bầu bằng thư cũng được, không cần lư do, cũng chẳng cần kiểm chứng, kiểm tra chữ kư, hay có hai nhân chứng. Việc kiểm phiếu cũng được đơn giản hóa tối đa, không c̣n hai nhân chứng của hai đảng kiểm phiếu nữa. Đưa đến t́nh trạng bất th́nh ĺnh có cả triệu phiếu bầu bằng thư, tuyệt đại đa số đều bầu cho cụ Biden, một chuyện cực kỳ phi lư dựa trên kinh nghiệm cả mấy chục lần bầu cử tổng thống trước đây.

    Phe TT Trump kiện, nhưng bị TCPV bác, chỉ v́ Hiến Pháp có quy định rất rơ rệt các tiểu bang có toàn quyền ấn định, ra luật bầu cử mà chẳng ai có quyền cản. Cái mỉa mai là đây là việc tôn trọng Hiến Pháp tuyệt đối, mà các thẩm phán mà TT Trump bổ nhiệm lại là những người ‘bảo thủ’ chủ trương tôn trọng Hiến Pháp một cách vô điều kiện, nên đều bác các đơn kiện của TT Trump.

https://diendantraichieu.blogspot.com/2021/07/bai-184-gian-lan-bau-cu.html

KẾT

    Trong cơn bực tức v́ TT Trump thua bầu cử, nhiều người đă hô hoán các thẩm phán do TT Trump bổ nhiệm đă ‘phản bội’ ông Trump v́ đủ thứ lư do hết sức vô lư như nhận tiền hối lộ của TC hay sợ bị DC giết chết.

    Thứ nhất, phải hiểu cho rơ, chẳng có ǵ là ‘phản bội’ hết. Các thẩm phán không có người nào tuyên thệ sống chết bảo vệ hay trung thành tuyệt đối với ông Trump hay bất cứ cá nhân nào khác, mà chỉ tuyên thệ bảo vệ Hiến Pháp thôi. Thứ nh́, chuyện nhận tiền hối lộ của TC chỉ là chuyện suy bụng ta ra bụng người thôi. Việc quan chức ăn hối lộ là chuyện b́nh thường ở VN hay các xứ chậm tiến, không dễ có ở Mỹ. Thứ ba, việc giết một thẩm phán TCPV không thể là chuyện nói lăng nhăng cho đỡ tức, nói bậy đi tù như chơi.

    Dĩ nhiên tất cả các thẩm phán, không ai là một bộ máy vô tri vô giác, mà đều là người, với đủ hỷ nộ ái ố, nhưng dù sao th́ họ cũng hơn xa chúng ta về hiểu biết về luật cũng như về mọi việc khác, nhận định, suy nghĩ và tư cách. 

    Trong một chế độ tự do tư tưởng, ai cũng có quyền đồng ư hay không đồng ư với các quyết định của TCPV. Nhưng từ đó đi đến việc miệt thị, bôi bác, khi khác ư, th́ chỉ chứng tỏ những người tố mang tính phe đảng quá nặng và đă đi quá xa.

     

      Những bài viết trước của tác,giả, Vũ Linh:

Vũ Linh

 

 

Thẩm Phán Phạm Đ́nh Hưng: Việt Nam Ngày Mai

Phim

Phim tài liệu ( 27 phút) của hăng NFSA _ Úc Đại Lợi ,nói về miền Nam Việt Nam ( Việt Nam Cộng Ḥa ) thời chiến tranh.......!!!

***

Tháng Tư thắp một tuần nhang
Khóc người Chiến Sĩ giữa làn khói đau

Ngô Minh Hằng

 
Tưởng niệm Đại tá Hồ Ngọc Cẩn


VÙNG LÊN DẪU PHẢI HY SINH


(Bài thơ này xin được là sự cảm thông, là niềm chia sẻ và cũng là tiếng kêu tha thiết, đau thương gởi về quê hương và đồng bào Việt Nam. Mong những người đảng viên yêu nước, những người chiến sĩ đă hy sinh cho lư tưởng Cộng Sản, những người công an có trái tim tiến bộ đă thức tỉnh và đă đau ḷng v́ thực chất dă man lừa mị của Đảng CSVN, xin mau can đảm và oanh liệt đứng lên làm cuộc cách mạng, viết lại trang sử  thật sự hào hùng v́ thời điểm đă đến để cứu dân, cứu nước trước khi qúa muộn.)
 
 
Công an Việt cộng giết người
Nghi Sơn, Mai Động lại nơi Cồn Dầu ( 1)
Lỗi dân chẳng thấm vào đâu
Công an, lệnh đảng hiểm sâu th́ đầy
Luật rừng Đảng nắm trong tay
Đă ḷng dă thú lại say máu người
Cuối cùng, chỉ khổ dân thôi
Thấp cổ bé miệng, kêu trời, trời cao !
Cơn đau chưa ngớt lệ trào
Hờn oan ngập mộ, máu đào c̣n tươi
Sao thêm cơ khổ, hỡi trời
Công an giết nữa, giết người Bắc Giang ! (2)
Lái xe thiếu mũ an toàn
Mà công an lại giết oan mạng người !
Anh nh́n em chết, hồn tơi
Mẹ nh́n con chết, nát đời theo con 
Công an thỏa dạ, cười gịn
Mừng nhau thành tích vuông tṛn, kém ai
Tin buồn, Tỉnh để ngoài tai
Rượu nồng, thịt béo cho dài cuộc vui 
Mặc dân oan khổ dập vùi
Mặc công an cứ giết người tàn hung
Ngai vàng Đảng vẫn ...anh hùng
Trên ngôi cao Đảng xé tung sơn hà
Đảng đem máu thịt Ông Cha
Tây Nguyên, Quan - Giốc, Hoàng Sa dâng Tàu !
Dân, ai xót nước, ḷng đau
Đảng kêu phản động nhốt mau vô tù !
Hay là vẽ tội, đảng vu
Đem dân giết kiểu oán thù, dă man !!!
 *
V́ Hồ mà nước Việt Nam
Người dân chết với hờn oan ngập trời ! ...
Ba miền dân tộc ta ơi
Vùng lên lấy lại cuộc đời ... Vùng lên !!!
Nếu ta khuất phục bạo quyền
Là cho phép đảng ngang nhiên giết ḿnh !

Vùng lên, dẫu phải hy sinh
Mà lưu hậu thế công tŕnh ngàn thu !!!

-Ngô Minh Hằng (thơ)

**
 1 - 
a- Ngày 3 tháng 7 năm 2010 anh Nguyễn Năm, giáo dân thuộc ban tang lễ giáo xứ Cồn Dầu, Đà Nẵng khi được công an thả ra, về đến nhà th́ chết, khi tẩm liệm thân nhân phát hiện miệng và tai nạn nhân c̣n trào máu tươi ra chứng tỏ đă bị đánh đập chấn thương sọ năo. Ông Năm là một trong số những người bị công an thành phố Đà Nẵng điều tra liên quan đến sự chống đối của người dân trong đám ma của một bà cụ hồi đầu tháng 5.

b-  Nguyễn Quốc Bảo, 33 tuổi, trú tại tổ 5 phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội, khi được công an quận Hai Bà Trưng “mời” lên làm việc vào chiều ngày 21 tháng 1, 2010, đến rạng sáng ngày 22 tháng 1 đă bị tử vong trên đường tới BV Thanh Nhàn với rất nhiều dấu vết trên thân thể chứng tỏ đă bị nhục h́nh.

c - Ngày 25 tháng 5 năm 2010 công an ở Nghi Sơn, khi đàn áp dân biểu t́nh chống cưỡng chế đất đai đền bù bất công, đă bắn chết một học sinh 12 tuổi. Một nạn nhân khác bị bắn trúng đầu đă chết ở bệnh viện ngày 30 tháng 5, 2010.
 
Ngoài ra, ngày 8 tháng 6 năm 2010, người ta phát hiện xác một người dân nằm ở ven quốc lộ 6A huyện Chương Mỹ, Hà Nô.i. Cuộc điều tra cho thấy anh Nguyễn Phú Trung, 41 tuổi, đă bị một nhóm công an đánh gẫy xương sườn, vỡ nội tạng mà chết.

2 - Khoảng 18 giờ ngày 23/7 anh Nguyễn Văn Khương, 21 tuổi, quê xă Hồng Thái, huyện Việt Yên đi xe máy biển kiểm soát 98M9-3894 chở chị Phạm Thị Ngoăn, 20 tuổi, quê xă Mỹ Hà, huyện Lạng Giang (cùng tỉnh Bắc Giang ) v́ có lỗi vi phạm an toàn giao thông trên đường 398 thuộc địa phận thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên. Nguyễn Văn Khương bị cảnh sát giao thông huyện Tân Yên bắt giữ v́ không đội mũ bảo hiểm. Công an đă đưa phương tiện và người vi phạm vào trụ sở để lập biên bản xử lư.  Đến 2 giờ 30 ngày 24/7, công an bàn giao tử thi cho gia đ́nh anh Khương mai táng. Thi thê? anh Nguyễn Văn Khương có nhiều dấu vết chứng to? bi. công an đánh chết và loan tin anh chết do xư? dụng ma túy.

  -Ngô Minh Hằng (thơ)
 

***

Cm T Min Nam

Đă t lâu, tôi có điu mun nói
V
i Min Nam, min đt mi thân quen
M
t li cm ơn tha thiết chân t́nh
C
a Min Bc, x ngàn năm văn vt.

Tôi c̣n nh sau cái ngày "thng nht"
Tôi đă vào m
t x s thn tiên
N
ếp sng văn minh, dân khí du hin
C
ơm áo no lành, con ngưi hnh phúc.

Tôi đă ngc nhiên vi ḷng thán phc
M
mt to nh́n na nưc anh em
Mà đ
ng bo là b lũ ngu quyn
Áp b
c, đo đày, đói ăn, khát ung.

Trưc mt tôi, mt Min Nam sinh đng
Đ
t nưc con ngưi dân ch t do
Tôi đă khóc ṛng đ
ng gia th đô
Gi
n đng gin đoàn bao năm phnh gt.

Sinh ra ln lên sau bc màn st
Ch
ng biết ǵ ngoài bác, đng "kính yêu"
Xă h
i sơ khai, ty năo, mt chiu
Con ng
ưi nói năng như là chim vt.

M ming ra là: "Nh ơn bác đng
Ch
ế đ ta ưu vit nht hành tinh
Đu
c soi đưng ch nghĩa Mac Lenin
Ti
ến nhanh mnh lên thiên đưng vô sn."

Hai mươi mt năm trên đưng cách mng
Xă h
i tht lùi ngưi kéo thay trâu
Cu
c sng xung thang tính bng tem phiếu
Nhân ph
m con ngưi chng khác bèo dâu.

Cm t Min Nam phá màn u ti
Đ
tôi đưc nh́n ánh sáng văn minh
Bi
ết đưc nhân quyn, t do dân ch
Mà đ
ng t lâu bưng bít dân ḿnh.

Cm t Min Nam khai đưng ch li
Đ
ưa tôi tr v t quc thiêng liêng
C
a Hùng Vương, quc t ging Rng Tiên
Ch
không là Mác Lê nin ngoi tc.

Cm t Min nam m ḷng khai sáng
Đ
ưa tôi hi nhp cùng vi năm châu
Mà tr
ưc đây tôi có biết ǵ đâu
Ngoài Trung qu
c và Liên xô đi vĩ

Cm t Min Nam đă làm chiến sĩ
Ch
ng li Cng nô cung vng xâm lăng
H
u giúp c nưc thoát by ác qu
Dù không thành công cũng đă thành nhân.

Phan Huy