báo điện tử TRÁCH NHIỆM do Khu Hội CTNCT Việt Nam Nam California chủ trương

*  hoạt động từ 26/4/2008  *


"Những thông tin trên trang web này thể hiện quyền tự do ngôn luận của người đưa tin; và quyền được tiếp cận thông tin đầy đủ của người đọc

             Bá  viết                                                   

 

 

****

Vũ Linh

BÀI 237: LẠI ĐIỀU TRA CUỘI

Vũ Linh: LẠI ĐIỀU TRA CUỘI - Diễn Đàn Trái Chiều không muốn viết bài về cuộc điều tra này v́ đây chỉ là màn xiếc chính trị mà mọi chú tâm vào chỉ có nghĩa đă mắc bẫy đảng DC ...

    Từ cả tháng nay, tivi và báo chí cấp tiến bắt tay với đảng DC, đă liên tục diễn tuồng hát bộ gọi là Điều Tra về Biến Động 6/1/2021, tức là điều tra về cuộc biểu t́nh của cả trăm ngàn người xuống đường bao vây quốc hội để phản đối việc họ cho là bầu cử gian lận đưa đến việc TT Trump thất cử.

    Đúng ra, Diễn Đàn Trái Chiều không muốn viết bài về cuộc điều tra này v́ đây chỉ là màn xiếc chính trị, mà mọi chú tâm vào chỉ có nghĩa đă mắc bẫy đảng DC và phe cấp tiến đang cố lái dư luận quần chúng ra khỏi những thảm họa như giá xăng và nhu yếu phẩm gia tăng, kinh tế suy thoái, những thất bại tại Tối Cao Pháp Viện về súng, phá thai,...

    Tuy nhiên, v́ tầm quan trọng của vụ điều tra, cùng với cả lô bài phiên dịch sảng của đám vẹt tị nạn đă khiến nhiều người bị xuyên tạc, hoang mang, DĐTC đành phải có ít ra cũng là một bài. Không phải để bàn về nội dung cuộc điều tra hay những khám phá của cuộc điều tra là những chuyện bá láp, mà để vạch mặt trái của màn xiếc, để quư độc giả thấy rơ cái gian trá của đảng DC và toàn bộ câu chuyện. Và cái u mê của đám vẹt!

    Ta vào đề.

BỐI CẢNH

    Kết quả bầu cử tổng thống đưa đến việc TT Trump thất cử đă gây sốc lớn cho khối cử tri bảo thủ ủng hộ TT Trump, nhất là người thắng cuộc lại là một chính khách lờ mờ nhất, tuyệt đối không xứng đáng chút nào, mà trong suốt hơn nửa thế kỷ lăn lộn trong chính trường đă không để lại một thành quả hay dấu ấn đáng kể nào hết, đă 2 lần ra tranh cử tổng thống mà chẳng lần nào có được hơn 2%-3% hậu thuẫn ngay trong nội bộ đảng DC, phải rút lui sớm. Việc cụ lẩm cẩm này thắng cử là chuyện khó tin và khó xẩy ra nếu bầu cử đă hoàn toàn trong sạch, không gian lận. Chuyện gian lận, diễn đàn này đă bàn quá nhiều, không cần lập lại trong bài này.

    Chỉ biết khối cử tri bảo thủ nổi giận đến độ tổ chức một cuộc biểu t́nh với cả trăm ngàn người từ khắp nước đổ về tham dự, dự tính sẽ tuần hành qua các đường phố lớn của thủ đô trước khi đến trước quốc hội khi đó đang chính thức kiểm phiếu bầu tổng thống của đại cử tri đoàn, để nói lên tiếng nói bất măn của dân. Biểu t́nh trở thành rối loạn khi đám biểu t́nh tràn vào bên trong quốc hội, khiến các nghị sĩ và dân biểu v́ an toàn cá nhân, đă bị cảnh sát quốc hội bắt phải xuống hầm trú ẩn an toàn. Sau khi tràn vào các pḥng họp, đi ḷng ṿng chụp h́nh tự sướng như du khách, đám biểu t́nh rút lui, và quốc hội tái nhóm, dưới sự chủ tọa của PTT Pence, và xác nhận cụ Biden là tân tổng thống đắc cử. Hơn hai tuần sau, TT Trump bàn giao cho Biden. 

    Chẳng có ǵ ghê hồn, câu chuyện tưởng như xong, nhưng không. Đảng DC vốn sợ ông thần Trump hơn sợ ‘Ông Ba Mươi’, chụp lấy cơ hội, dựa vào thế đa số trong hạ viện, hấp tấp tổ chức biểu quyết, đàn hặc TT Trump. Đàn hặc thất bại, đảng DC tung ra chiêu mới, thành lập một ủy ban đặc nhiệm gọi là điều tra về cuộc biểu t́nh, mà trong thực tế là đi bới rác, tạo ra tội để trừng phạt Trump không hơn không kém. Điều ta đang thấy qua tv và báo chí là ủy ban này đang ‘làm việc’. Ta nh́n qua cách đảng tự xưng là ‘Dân Chủ’ làm việc, từ đàn hặc tới hạ viện điều tra. 

ĐÀN HẶC

    Đàn hặc là thủ tục nghiêm trọng nhất để ‘trừng phạt và truất phế’ một tổng thống bị kết tội phản quốc hay một đại tội h́nh sự cực ghê gớm. Câu hỏi là TT Trump đă chính thức thất cử, và sẽ bàn giao hai tuần nữa, c̣n có thể phạm đại tội phản quốc nào để phải hấp tấp đàn hặc, để làm ǵ nữa? Câu trả lời: để thượng viện ra quyết định cấm ông Trump và cả gia đ́nh, con cháu, vĩnh viễn không được tham gia chính trị Mỹ. Đảng DC sợ ông sẽ ra tái tranh cử năm 2024, rồi sau đó, tới đám con của ông ra tranh cử các chức vụ trong chính quyền. Đủ thấy đảng DC khiếp sợ ông Trump và cả đám con cháu ông đến mức nào.

    Đàn hặc được tổ chức hấp tấp v́ cần có bản án cuối cùng trong ṿng chưa tới hai tuần, trước lễ bàn giao, trước khi ông Trump hết làm tổng thống v́ dĩ nhiên chẳng ai truất phế tổng thống nếu ông không c̣n làm tổng thống nữa. V́ hấp tấp nên cực kỳ luộm thuộm, vi phạm tất cả mọi luật lệ và thủ tục pháp lư cũng như thủ tục sinh hoạt của quốc hội, nhưng phe DC bất cần v́ có đủ phiếu trong cả hạ viện lẫn thượng viện để hợp pháp hóa tất cả mọi vi phạm. 

    Mở cuộc ‘xử án và kết tội’ khẩn cấp mà không cần điều tra, không nhân chứng, không bằng chứng, không có kiểm chứng vài tài liệu lèo tèo có được, không có đối chất với nhân chứng được lựa chọn theo các tiêu chuẩn một chiều, không cho các bị can khai ǵ, cũng chẳng có luật sư của các bị cáo có tiếng nói hay hiện diện. Chỉ có bà chủ tịch hạ viện và vài dân biểu DC ra đọc diễn văn lên án, rồi cả hạ viện biểu quyết đàn hạc ngay. Hết chuyện. Rồi chuyển ngay qua thượng viện để xử. Cũng vậy, thượng viện cũng chẳng tôn trọng bất cứ thủ tục hành chánh hay pháp lư nào. Chánh Thẩm Tối Cao Pháp Viện, theo Hiến Pháp, phải chủ tọa cuộc họp của thượng viện để kết án, nhưng Chánh Thẩm John Roberts không nh́n nhận và từ chối không tham gia phiên ‘ṭa’ đàn hặc cuội vi phạm Hiến Pháp, không một thẩm phán TCPV nào nhận thay thế hay tham gia, kể cả ba thẩm phán cấp tiến. Phe đa số DC bất cần, bầu ngay một thượng nghị sĩ DC chủ tọa, là TNS Patrick Leahy, một chuyện không hề có trong Hiến Pháp.

    Dù vậy, vẫn thất bại, không đủ phiếu truất phế ông Trump hay có bất cứ trừng phạt nào.

ỦY BAN ĐIỀU TRA

    Thua keo này, ta bày keo khác. Sau lễ bàn giao, có tổng thống mới với quốc hội mới. Hạ viện, với thế đa số, ra chiêu tṛ khác. Thông báo thành lập một ủy ban đặc biệt để điều tra và kết tội Trump nữa.

    Công lư cả thế giới: điều tra, có đủ tội trạng rồi mới truy tố ra ṭa để kết án. Công lư của đảng DC thời nay: truy tố ra ṭa, thất bại, rồi mở cuộc điều tra đi ṃ tội lại.

    Ø   Thành lập

    Trên nguyên tắc, các ủy ban của quốc hội luôn luôn phải có đại diện của cả hai đảng, với đảng đa số nắm quyền chủ tịch và có nhiều thành viên hơn. DB McCarthy, lănh đạo khối CH, nộp cho bà Pelosi danh sách 5 thành viên CH. Trái với thông lệ mấy trăm năm qua, bà Pelosi không chấp nhận hai thành viên do ông McCarthy đưa ra là các dân biểu Jim Jordan và Jim Banks với lư do họ ‘ủng hộ Trump’. Bà Pelosi chỉ nhận những thành viên chống Trump thôi. Đây là lần đầu tiên thành viên đảng đối lập thiểu số bị bác, dù là thiểu số, vẫn không được quyền có tiếng nói v́ là… ‘trái chiều’. Đảng CH phản đối, cho biết sẽ tẩy chay không tham gia nếu danh sách của họ không được nhận. Bà Pelosi, bất cần, loại hết luôn, rồi tự ư bổ nhiệm hai dân biểu CH đă từng chống Trump tận cùng, đă từng biểu quyết đàn hặc Trump, đó là bà Elizabeth Cheney của Wyoming, và ông Adam Kinzinger của Illinois. Hai dân biểu phản đảng này hư hửng nhận ngay. 

    Công lư thế giới: quan ṭa và bồi thẩm đoàn phải triệt để trung lập, công tâm, không có thành kiến ǵ trước. Công lư của đảng Dân Chủ thời nay: quan ṭa và bồi thẩm đoàn phải đồng ư kết tội trước khi xử án mới được bổ nhiệm. 

    Hạ viện biểu quyết chính thức thành lập Ủy Ban Điều Tra, với tất cả các dân biểu DC ô-kê, tất cả 190 dân biểu CH chống, đúng 2 dân biểu CH phản đảng, ủng hộ là bà Cheney và ông Kinzinger. Truyền thông hư hửng xuyên tạc: lưỡng đảng đồng ư điều tra Trump!

    Kết quả, Ủy Ban được thành lập với 9 thành viên, 7 DC, 2 CH. Tất cả 9 thành viên cùng mẫu số chung, chống Trump chết bỏ, đă từng đàn hặc Trump, được chính bà Pelosi lựa chọn và bổ nhiệm, không qua thủ tục b́nh thường. Hoàn toàn bất hợp lệ. Không sao hết, vẫn tiến hành như thường. Đảng CH phản đối. Vô ích v́ đảng DC nắm đa số, biểu quyết ô-kê.

    Một vài chi tiết về thành phần Ủy Ban, phiá DC:

    1.  Chủ tịch, DB Bennie Thompson: của Mississippi, da đen, khuynh hướng cấp tiến cực đoan nhất; tố Trump đă âm mưu lật đổ thể chế dân chủ của Mỹ khi không chịu nh́n nhận kết quả bầu tổng thống năm 2020. Ông này ‘sống chết bảo vệ kết quả bầu cử và thể chế dân chủ Mỹ’, mà mỉa mai thay, lại chính là dân biểu đă không nh́n nhận kết quả bầu tổng thống năm 2004, biểu quyết không nh́n nhận kết quả của tiểu bang Ohio nói riêng và kết quả bầu cho TT Bush con nói riêng, v́ cho rằng đă có gian lận quy mô, dù chẳng bằng chứng nào.

    2.  DB Adam Schiff: của Cali, khuynh hướng cực tả, loại cuồng chống Trump khùng điên nhất, đă từng quậy mạnh nhất trong hai lần đàn hặc Trump.  

    3.  DB Zoe Lofgren: của Cali, bạn chí thân và đồng minh chính trị của bà Pelosi.

    4.  DB Peter Aguilar: vẫn của Cali, đồng minh chính trị của bà Pelosi, dân biểu gốc La-Tinh cao cấp nhất; (trong 7 người, đă có 3 từ Cali).

    5.  DB Jamie Raskin: của Maryland. Bà vợ là Sarah Bloom Raskin, được Biden bổ nhiệm phó chủ tịch hệ thống Ngân Hàng Dự Trữ Liên Bang, nhưng phải rút lui v́ dính đáng vào một x́-căng-đan liên quan đến một ngân hàng ǵ đó.

    6.  DB Elaine Luria: của Virginia, mới đắc cử cuối năm 2018, không có kinh nghiệm chính trị ǵ, chẳng ai biết ǵ về bà.

   7.   DB Stephanie Murphy: của Florida, mới đắc cử cuối năm 2018 giống như bà Luria. Được chọn theo tiêu chuẩn đa dạng, màu mè, cho thấy Ủy Ban có đủ trắng, đen, nâu, vàng. Dân biểu liên bang gốc Việt duy nhất, tên Việt là Đặng Thị Ngọc Dung. Bà Dung cho biết sẽ không ra tái tranh cử cuối năm nay, chỉ làm dân biểu tàng h́nh đúng 2 nhiệm kỳ hay 4 năm.

    Về hai dân biểu CH, bà Cheney -con gái cựu PTT Dick Cheney- sẽ ra tái tranh cử cuối năm nay và các thăm ḍ cho tới nay cho thấy bà sẽ thảm bại (thăm ḍ mới nhất cho thấy bà Cheney thua đối thủ tới 28 điểm, với tỷ lệ đâu 32%-60%) sau khi bị đảng CH tại tiểu bang nhà Wyoming trục xuất ra khỏi đảng. Ông Kinzinger thính mũi hơn, nhanh chân chạy trước, cho biết sẽ không ra tái tranh cử cuối năm nay. Cả hai đang cố sức trả thù chống ông Trump trước khi về nhà đi câu cá.

    Ø   Xuyên tạc, gian trá, bóp méo,…

    Xuyên tạc và bóp méo đă được Ủy Ban biểu diễn cho thiên hạ thấy ngay từ buổi điều trần trực tiếp truyền h́nh đầu tiên. Ủy Ban cho mở đầu bằng một video cho thấy TT Trump kêu gọi dân xuống đường biểu t́nh để nói lên tiếng nói bất măn của ḿnh, hiển nhiên ư đồ của Ủy Ban là chứng minh Trump đă khích động nổi loạn. Nhưng điều gian trá ngay từ đầu là trong diễn văn kêu gọi biểu t́nh đó của Trump, cũng c̣n có câu kêu gọi biểu t́nh trong ôn ḥa và trật tự -peaceful and orderly-, mà Ủy Ban đă gian trá cắt xén không chiếu lên màn h́nh.

    Về khúc phim này, không phải là chuyện quá đáng khi nói đây là phim giả tưởng của Hồ Ly Vọng. Khúc phim là một tuyệt tác về nghệ thuật cắt xén, chắp nối rất công phu của một đạo diễn phim ảnh chuyên nghiệp được Ủy Ban trả tiền khẩm để thực hiện. Chính b́nh loạn gia Chris Wallace của CNN (CNN đấy, không phải Fox News đâu!) phải than phiền là đảng DC bóp méo và thổi phồng quá đáng, nhất là khi thuê một đạo diễn chuyên nghiệp cắt xén, ráp nối các phim thời sự về vụ biểu t́nh với mục đích xuyên tạc một chiều rơ rệt.

    Việc cắt xén lời kêu gọi ‘ôn ḥa’ c̣n có mục đích là củng cố chiêu bài cuộc nổi loạn đă là một biến cố bạo động, đẫm máu, chết người ghê gớm, kinh thiên động địa. Theo những tố giác của Ủy Ban, được truyền thông thêm mắm muối, th́ cuộc biểu t́nh ‘đẫm máu đă khiến hơn một chục người chết, cả trăm cảnh sát bị thương, kèm theo đập phá tứ tung trong trụ sở quốc hội’.

    Sự thật không như Ủy Ban mô tả. Trong một chục người chết đó, có đâu 5 cảnh sát tự tử v́ nhiều lư do cá nhân cả tháng trời SAU biến động, KHÔNG phải bị dân biểu t́nh đánh chết trong biến động. Báo New York Times chạy tít khổng lồ một cảnh sát bị một dân biểu t́nh dùng b́nh xịt chữa lửa đập vỡ đầu chết tại chỗ. Sau đó, sở cảnh sát quốc hội ra thông cáo, viên cảnh sát đó chết v́ đột quỵ, chẳng liên quan ǵ đến tin vịt cồ là bị đập vỡ đầu chết, NYT sau đó phải chính thức đính chính. Trong số người biểu t́nh cũng đă có đâu ba người chết trong lúc đang đi biểu t́nh. Chẳng ai đánh đập họ, mà có 2 người chết v́ đứng tim trong lúc ḥ hét biểu t́nh, một người chết v́ bệnh nặng đă có từ trước, tất cả đều có giấy chứng tử của bác sĩ và xác nhận của gia đ́nh. Tuy nhiên, cũng có một người chết v́ bạo động trong cuộc biểu t́nh thật. Đó là một bà cựu quân nhân da trắng đi biểu t́nh, bị một cảnh sát da đen bắn chết tại chỗ dù bà chỉ tay không đứng la hét. Viên cảnh sát được phán hoàn toàn vô tội, chẳng bị truy tố ǵ hết. Thử tưởng tượng đây là cuộc biểu t́nh ủng hộ Obama, thủ phạm là cảnh sát da trắng và nạn nhân là một bà da đen xem sao? 

    Cũng chẳng có chuyện cả trăm cảnh sát bị thương, mà chỉ có đâu một chục người bị xây sát nhẹ. Trụ sở quốc hội cũng chẳng bị đập phá ǵ ngoài việc đúng một cửa sổ bị đập kính, một hai vật trang trí nhỏ trong quốc hội bị dân biểu t́nh lấy mang về nhà làm kỷ niệm, và laptop của bà Pelosi bị lấy đi, nhưng qua ngày sau đă được mang lại nộp y nguyên cho cảnh sát.

    Ø   Nhân chứng

    Về diễn tiến cuộc điều tra, Ủy Ban cho đến nay, đă đưa ra nhiều nhân chứng, tố cáo TT Trump vô số tội.

    Ủy Ban khoe đă gọi trên 1.000 nhân chứng. Nghe chết khiếp. Nhưng vấn đề là tuyệt đại đa số những ‘nhân chứng’ này đều thuộc loại tép riu’ vớ vẩn như vài anh cảnh sát, vài anh biểu t́nh,… Số c̣n lại toàn là những người có thành kiến phe đảng chống Trump, ra trước Ủy Ban để tố cáo Trump đủ thứ tội.

    Nhà báo Dana Bash của CNN đă hỏi ông DB Adam Schiff tại sao Ủy Ban Điều Tra chỉ toàn đưa ra những nhân chứng chống Trump, những bằng chứng bất lợi cho Trump, DC cũng như CH, mà hiếm thấy một người nào khác quan điểm với Ủy Ban, có cách nh́n thuận lợi hơn cho ông Trump hay công kích Ủy Ban hết vậy? 

    Ông Schiff chối quanh, trả lời Ủy Ban luôn luôn muốn nghe tiếng nói từ nhiều phía. Nói mà không làm.

https://www.theblaze.com/news/dana-bash-grills-adam-schiff-witness-challenge-jan-6-narrative?utm_source=theblaze-breaking&utm_medium=email&utm_campaign=20220620Trending-DanaBashSchiff&utm_term=ACTIVE%20LIST%20-%20TheBlaze%20Breaking%20News

    Ủy Ban đă đưa một vài anh chị CH ra làm nhân chứng tố Trump, như thể đây là việc cả hai đảng đều luận tội Trump vậy. Các nhân chứng CH ra điều trần đều thuộc phe chống Trump, hay có ân oán với Trump, trong khi các phụ tá quan trọng nhất của Trump đều từ chối không ra điều trần, và một số đă bị Ủy Ban tố là khinh thường quốc hội. Con gái của Trump, bà Ivanka có ra điều trần, nhưng lại xác nhận tất cả những viên chức phụ tá hay cố vấn đều hết sức ngỡ ngàng và khuyến cáo TT Trump nên kêu gọi chấm dứt biểu t́nh càng sớm càng tốt, nghĩa là Trump và ê-kíp của ông, chẳng ai biết trước, tham dự hay cổ vơ đám nổi loạn làm chuyện bạo động hết. Dù vậy truyền thông cũng cố bám viú vào điều trần của bà Ivanka để vặn vẹo, bóp méo thành chuyện bà Ivanka chống lại bố, cản bố đừng xúi dục bạo động nhưng thất bại. 

https://www.cnn.com/2022/06/21/politics/ivanka-trump-election-challenge-documentary/index.html

    Một con vẹt tị nạn phân tích rất oai, đại khái hạch hỏi “nếu không có tội, tại sao Trump và Pence không dám ra điều trần? Và các quan cao cấp của nội các Trump cũng không dám ra điều trần hay ra mà không dám trả lời các câu hỏi?”. Những câu hỏi nếu không phải ngớ ngẩn th́ cũng chỉ phản ảnh tính phe phái, coi thường sự hiểu biết của độc giả.

    Thứ nhất, Trump và Pence đều không nhận được giấy mời chính thức ra điều trần, sao có thể hỏi tại sao họ “không dám ra điều trần”?

    Thứ nh́, thể chế chính trị của Mỹ dựa trên nguyên tắc ‘tam quyền phân lập’, ba ngành hành pháp, lập pháp, và tư pháp ngang quyền nhau, trong đó hai người đứng đầu ngành lập pháp là chủ tịch hạ viện và chủ tịch nhiệm chức thượng viện (president pro-tempore) chỉ đứng hạng nh́ và hạng ba (sau PTT) trong danh sách kế nhiệm chức tổng thống, là chức đứng đầu hành pháp. Tức là xếp của lập pháp c̣n thua xếp của hành pháp hai ba bậc. Thế th́ vài anh chị dân biểu tép riu trong Ủy Ban lấy tư cách ǵ và quyền hạn nào đ̣i hai người lănh đạo hành pháp ra trước mặt họ để họ hạch hỏi?

    Thứ ba, về phần các viên chức cao cấp, trong luật Mỹ có cái gọi là ‘đặc quyền hành pháp’ -executive privilege- bảo vệ các nhân viên nội các, phụ tá và cố vấn của tổng thống, cho họ quyền giữ bí mật những trao đổi, ư kiến của họ khi họ thảo luận chính sự với tổng thống. Lư do dễ hiểu là có luật này th́ họ mới có thể thẳng thắn ra ư kiến giúp tổng thống, bất kể ư kiến đúng hay sai. Thử tưởng tượng trong cuộc thảo luận với tổng thống, một ông phụ tá đặt giả thuyết “Nếu ta cho FBI bắt ông X th́ sao?”. Nội các có thể bàn tới bàn lui chẳng sao, để tổng thống căn nhắc, hợp pháp hay không là chuyện khác. Nhưng nếu tin này lọt vào phe đối lập hay lọt ra truyền thông th́ bảo đảm ta sẽ đinh tai nhức óc v́ những khai thác, tố khổ của đối lập, biết đâu chừng ông phụ tá đó bị truy tố ra ṭa v́ xúi dục bậy bạ? Đừng nói đây là lập luận bao che cho Trump, v́ đặc quyền executive privilege áp dụng cho tất cả các tổng thống, bất kể đảng nào, đă được ghi nhận trong Hiến Pháp và đă được tôn trọng từ ngày lập quốc.

    B́nh luận gia của đài Fox, cựu dân biểu Trey Gowdy lên tiếng thách đố Ủy Ban Điều Tra 6/1 chấp nhận mang các nhân chứng của họ ra cho đối chất (cross-examination) với các nhân chứng khác của phe CH đưa ra, hay với các luật sư của ông Trump. Mỗi tội đều là tố giác của MỘT người, chẳng có bằng chứng, nhân chứng nào xác nhận, cũng chẳng có đối chất, nên chẳng ai biết có thật hay phịa. Những tố giác đó hoàn toàn vô giá trị pháp lư, chỉ là những đ̣n chính trị phe đảng, một chiều, chẳng thuyết phục được ai. Trong suốt cuộc điều tra cho tới nay, không một nhân chứng nào đă phải trải qua bất cứ một cuộc đối chất nào.

    Đ̣i hỏi của ông Gowdy hoàn toàn vô ích. Ngay từ việc bổ nhiệm một chiều các thành viên của ủy ban cũng quá đủ để biết giá trị của ủy ban rồi, khỏi cần làm ǵ khác cho mất công, mất thời giờ và tốn tiền thuế của dân.

https://www.foxnews.com/media/trey-gowdy-cross-examination-witnesses-jan-6-hearings

    Nhà báo kỳ cựu Brit Hume cho biết "Tôi theo dơi Hoa Thịnh Đốn trong hơn 50 năm nay, chưa bao giờ thấy một ủy ban nào mà tất cả thành viên đều do một đảng chỉ định, tất cả những điều khai đều không có đối chất, hay không có một nỗ lực tŕnh bày vấn đề từ cả hai phía".

https://www.foxnews.com/media/january-6-hearing-brit-hume-never-seen-committee-where-every-member-same-side

    Ø   Câu chuyện cô Cassidy Hutchinson

    Một thí dụ nhỏ mới nhất về tính khả tín của cuộc điều tra của Ủy Ban. Một thư kư 23 tuổi được truyền thông thổi phồng thành ‘phụ tá cao cấp’ của Chánh Văn Pḥng của Trump, cô Cassidy Hutchinson tuần qua đă điều trần, kể chuyện TT Trump nổi điên, gần như đánh nhau với cận vệ, giựt tay lái trên xe, đ̣i đi tới quốc hội để sách động đám biểu t́nh. Khiếp quá! 

Công tố (bà Cheney) và nhân chứng (cô Hutchinson) sao thân nhau vậy?

    Ngay sau đó, Sở Mật Vụ -Secret Service- có trách nhiệm bảo vệ tổng thống (hiện nay dưới quyền Biden đấy), đă cho biết câu chuyện này phịa 100% và Sở Mật Vụ sẵn sàng đưa cận vệ chính cùng với tài xế của ông Trump ra điều trần trước quốc hội về chuyện này. Chờ xem Ủy Ban cuội này dám đưa họ ra điều trần hay không. Sở Mật Vụ than phiền Ủy Ban đă không tham khảo ư kiến của sở trước khi đưa bà Hutchinson ra điều trần công khai. Thế mới gọi là hấp tấp và luộm thuộm.

Nên nhớ xe c̣n có kính chắn ngay sau lưng tài xế để bảo mật các cuộc nói chuyện với khách hay qua điện thoại của tổng thống.

    Sau khi Sở Mật Vụ lên tiếng, được hỏi lại, cô Hutchinson khẳng định đó chính là những ǵ cô… nghe được từ ông Tony Ornato, phụ tá của chánh văn pḥng Mark Meadows. Ngay sau đó, phóng viên Shimon Prokupecz và Gabby Orr của CNN cho biết ông Ornato đă lên tiếng cải chính, cho biết ông không hề kể vậy cho cô Hutchinson. Thế th́ cô Hutchinson có nói thật dưới lời tuyên thệ không? Chẳng ai biết. Ông Ornato khi đó cũng không ngồi trong xe cùng TT Trump.

    Được hỏi về chuyện này, ông dân biểu CH trong Ủy Ban, Kinzinger tuyên bố "nhân viên Mật Vụ này là người thích nói láo". Giản dị vậy thôi, cứ tố đại là nói láo, chẳng cần điều tra, thẩm vấn, bằng chứng ǵ cho mệt. Trong khi bà Cheney từ chối không trả lời câu hỏi bà có muốn nhân viên Mật Vụ ra điều trần không. Đố dám!

Trích tin Breibart News

    Cô Hutchinson tố TT Trump nhiều chuyện động trời khác nữa, nhưng một chuyện bị lộ là phịa th́ tất cả những chuyện khác đều đáng nghi ngờ.

    Nhưng chưa hết. Vẹt ĐDz nhẩy lên đài tivi NV trợn mắt hô hoán “… Trump nhào tới bẻ tay lái tài xế…”. Theo bản tin tiếng Anh, cô Hutchinson nói “… Trump tried to grab at the steering wheel”, tức là Trump “t́m cách giựt tay lái nhưng chưa được”, khác rất xa cái tin bóp méo “bẻ tay lái tài xế”. May qua, ĐDz nói Trump bẻ tay thôi, chưa nói vặn cổ ai. Hay vác súng bắn ai.

    Một con vẹt già biện bạch: nhưng mà Hutchinson không thể nói láo v́ “phát biểu có hữu thệ”! Cái mánh của cô Hutchinson là tuyên thệ nói thật, nhưng là nói thật về những lời đă được nghe qua nói lại, chứ không phải nói thật về những chuyện chính mắt thấy.

    Nhân chứng Hutchinson tung fake news. Vẹt vô lương tâm nghề nghiệp, t́m cách nổ sảng để câu thêm khách nghe, kiếm thêm chút tiền đi ăn phở, thêm mắm thêm muối, nói láo mạnh hơn nữa, một lô cuồng mê Biden nhắm mắt phong thánh cho Hutchinson! Đó chính là thực trạng thê thảm của chính trị Mỹ, truyền thông và cộng đồng tị nạn Việt ở Mỹ hiện nay. Thật là thảm hại! 

    Nhân chứng và truyền thông như vậy mà c̣n có người tin, thật là mù quáng hết chỗ nói.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10963183/Secret-Service-prepared-testify-oath-Trump-did-NOT-grab-steering-wheel.html

    Ø   Ảnh hưởng với dân Mỹ

    Nhà báo Betsy Woodruff Swan của trang mạng Politico cho biết bà đă nói chuyện với hai dân biểu DC, và cả hai đă nhận định dân Mỹ chẳng ma nào để ư tới cuộc điều tra của Ủy Ban 6/1  (nguyên văn “nobody gives a bleep about January 6th”), cho dù đám truyền thông phe ta khua chiêng trống đinh tai.

    Truyền thông loan tin mỗi tối có đâu 20 triệu người xem điều trần. Sự thực, theo Nielsen là tổ chức chuyên tính số người xem TV, tối đầu tiên có số người coi cao nhất, có được khoảng 11 triệu người coi. Để có một khái niệm, số người coi diễn văn nhận đề cử của đảng CH của ông Trump năm 2016 là 35 triệu người, trong khi số người coi Super Bowl vừa rồi là 120 triệu người. 

    Ủy Ban có thành công lái dư luận hay không? Dân biểu DC của Cali Ro Khanna, nh́n nhận ưu tư hàng đầu của dân vẫn là lạm phát, giá xăng; trong khi bà chuyên gia DC Jessica Tarlov nói huỵch tẹt là cuộc điều tra sẽ chẳng có bao nhiêu ảnh hưởng trên cuộc bầu quốc hội cuối năm nay và sẽ không cứu được đảng DC. 

    Cho tới nay, ủy ban đă thành công ở đúng một điểm: đào sâu thêm hố phân hóa chính trị Mỹ, khi những người ủng hộ ông Trump ủng hộ mạnh hơn, và chống ông ta th́ chống mạnh hơn thôi. 

    Thật ra, trong t́nh trạng giá xăng và giá thực phẩm tăng như hỏa tiễn, tới ngày bầu cử trong bốn tháng nữa, sẽ chẳng ai rảnh hơi để ư tới chuyện hai đảng đấm đá nhau về chuyện phe đảng bá láp.

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/impeachment-no-3-jan-6-panel-isnt-swaying-swing-state-republicans-rcna34037

    Ø   Hậu quả với cá nhân ông Trump

    Ủy Ban đang cố gắng kết đủ thứ tội lên đầu TT Trump, với hy vọng có thể truy tố ông ra ṭa và bắt nhốt ông.

    Một cựu công tố liên bang, ông Renato Mariotti, nói chuyện trên đài CNN, cho rằng việc kết tội Trump trên TV qua các tố cáo một chiều của Ủy Ban là việc làm rất dễ trong chính trị, nhưng việc thực sự truy tố trước ṭa th́ trái lại, sẽ không dễ chút nào, và cho tới nay, ông vẫn chưa thấy bằng chứng ǵ có thể buộc tội ông Trump trước một phiên ṭa theo đúng thủ tục pháp lư hết. 

https://www.cnn.com/videos/politics/2022/06/18/can-trump-be-prosecuted.cnn

    Cựu thứ trưởng Tư Pháp đă từng phản đối TT Trump, ông Andrew McCarthy cũng đă lên tiếng tố Ủy Ban này đúng là một phiên ṭa cuội -kangoroo court- v́ chỉ đưa nhân chứng một chiều, mà lại tuyệt đối không cho ai đối chất hết. Những ‘bị can’, từ TT Trump trở xuống, bị tố đủ loại tội, cũng chẳng có ai có luật sư bào chữa hay giải thích ǵ hết. Theo ông McCarthy, điều tra sẽ gây hại vô kể cho quốc gia trong khi chẳng làm ǵ được ông Trump.

https://thehill.com/opinion/white-house/3537622-prosecuting-trump-will-ruin-our-nation-and-might-not-hold-him-accountable/

   Cựu bộ trưởng Tư Pháp Matt Whiteaker nhận định "Cho tới nay, tôi chẳng thấy có ǵ mới lạ  trong các cuộc điều trần này". Nhưng ông lại cho rằng việc đ̣i cựu luật sư của Ṭa Bạch Ốc ra điều trần đă đi quá xa mức Hiến Pháp cho phép. Nên nhớ trong luật Mỹ, các luật sư nói chuyện ǵ với các thân chủ là chuyện tuyệt mật, không ai có quyền tra hỏi.

    Nói cách khác, hậu quả pháp lư đối với Trump là đúng zero, nhưng Ủy Ban vẫn xúc tiến cuộc điều tra v́ đó là một việc hoàn toàn mang ư nghĩa chính trị và hậu quả chính trị, trong mục tiêu hạ uy tín của ông khiến ông không ra tái tranh cử được, cũng như có hy vọng hạ uy tín cả đảng CH, cứu đảng DC trong mùa bầu cử cuối năm nay.

    Lên tiếng về Ủy Ban Điều Tra này, ông Trump đă đ̣i hỏi và thách thức Ủy Ban dám cho ông được quyền có ngang thời giờ -equal time- trên TV cả nước để trả lời những tố giác của Ủy Ban.

    Ủy Ban chưa chính thức lên tiếng trả lời, tuy nhiên chẳng có ma nào tin công lư của đảng DC hết. Trời xập phe DC cũng không dám chấp nhận lời thách đố của ông Trump. 

https://www.businessinsider.com/trump-demanding-equal-time-tv-amid-january-6-primetime-hearings-2022-6

KẾT

    Tính phe phái một chiều, những xuyên tạc, bóp méo, fake news, và nhất là những ‘ngồi xổm’ trên tất cả các nguyên tắc và thủ tục hành chánh và pháp lư trên cho thấy rơ ràng đảng DC coi công luận như pha. Trump bị tố là đe dọa nền tảng dân chủ của Mỹ, thế những chuyện ngồi xổm trên tất cả luật lệ và thủ tục để loại cho bằng được một đối thủ chính trị được 48% cử tri Mỹ bầu làm quốc trưởng th́ lại là ‘bảo vệ nền dân chủ’ sao?

    Khiến kẻ này thắc mắc: nếu quốc hội có luật cấm ‘không cho ai được khinh thường quốc hội’ th́ tại sao lại không có luật cấm chính khách ‘khinh thường dân’? Tại sao dân không có quyền khinh thường chính khách mà chính khách lại toàn quyền coi công luận như pha, khinh thường dân vô tội vạ? 

    Tóm lại, điều tra phe đảng cuội vẫn là phe đảng cuội. Muốn có một nhận định chính xác về ủy ban, th́ ta chỉ cần nhớ lại các ‘ṭa án nhân dân’ đấu tố các ‘đại điền chủ’ sở hữu ba thước đất trong vụ cải cách ruộng đất ngoài bắc sau khi VC chiếm BV thôi. Cũng một phương thức: tuyệt đối một chiều, không cần bằng chứng, toàn nhân chứng phịa, không đối chất, không luật sư bào chữa, số phận bị can ai cũng biết trước khi phiên ṭa chưa bắt đầu. Chắc là Ủy Ban học sách vở của Trường Chinh để lại, do bà Ngọc Dung phiên dịch?

    Tin buồn cho dân Mỹ: sẽ c̣n phải chịu đựng màn xiếc dởm v́ phe DC nhất quyết sẽ khai thác tṛ này dài dài với sự tiếp tay đắc lực nhất của truyền thông phe ta, ít nhất cho tới ngày bầu cử cuối năm nay. Lá bài tẩy quá ngon trong cuộc bầu cử, không thể bỏ qua được, bất chấp mọi chuyện khác.

    Dường như phe DC cũng không nghĩ xa hơn đầu mũi, không hề nghĩ nếu như họ mất thế đa số tại hạ viện cuối năm nay th́ năm tới, phe CH sẽ tung ra bao nhiêu vụ điều tra. Thật ra, đây là ṿng xoáy luẩn quẩn của phe DC. Họ biết điều tra kiểu này, nếu thua bầu cử sẽ là đại họa, nhưng họ cố bám vào điều tra với hy vọng điều tra sẽ giúp họ thắng cuộc và tránh bị CH điều tra.

    Cuối năm nay, chúng ta sẽ có câu trả lời cho bài toán nhức óc của đảng DC.

 

 

  

Vũ Linh