báo điện tử TRÁCH NHIỆM do Khu Hội CTNCT Việt Nam Nam California chủ trương

*  hoạt động từ 26/4/2008  *


"Những thông tin trên trang web này thể hiện quyền tự do ngôn luận của người đưa tin; và quyền được tiếp cận thông tin đầy đủ của người đọc."

Bài viết                                                           


Xin giới thiệu một số bài của Vĩnh Tường qua youtube cho quí vị có thời gian nghe tiện hơn thời gian đọc

 
Giải Ảo Thời Sự 190325 - Phần 1: Vụ Mueller - chính là FBI mới đáng bị điều tra từ 2016!

 ***

Vĩnh Tường

 

Một Bài Viết Lấy Râu Ông Nọ Cắm Cằm Bà Kia!

Ông Bộ Trưởng Tư pháp mới, William Barr đă nhanh chóng tŕnh ra bản tóm tắt 4 trang, trọng điểm từ phần đúc kết của bản báo cáo điều tra đặc biệt của ông Mueller, trong ṿng non 48 tiếng đồng hồ. Ông đă chứng tỏ tŕnh độ, khả năng làm việc và kinh nghiệm dày dạn. Nhưng truyền thông thổ tả và một số người đại diện Dân chủ nói rằng - không thể nào – và chỉ Trích ông làm nhanh quá chỉ để che giấu sự thật. Y như rằng, một bài viết có tựa: “Donald Trump - Một Lời Xin Lỗi!” của một tác giả không quen được chuyển đến kẻ này qua email. Và bài này viết để trả lời thắc mắc của một số b́nh dân, độc giả đă gừi qua email.

B́nh dân xem nội dung bài viết chứ không phải xem bằng cấp, học vị cho nên những thứ ấy đáng nể đến mức nào, ở đây cũng không là ǵ cả, cho nên xin tạm gác lại một bên. Chỉ cần xem có lời nào đáng để cho chúng ta học hỏi không.

MỘTTrích nguyên văn:   “Mặc dù c̣n nhiều câu hỏi rất quan trọng trong báo cáo của Mueller không có câu trả lời, bản kết luận của bộ trưởng tư pháp William Barr không những khiến cho nội các của ông Trump thở phào nhẹ nhơm sau hai ngày căng thẳng, mà c̣n làm cho nhiều người Việt Nam ủng hộ ông Trumpnhững người bất chấp sự thật, lẽ phải, đạo đức bày tỏ sự vui mừng một cách cuồng nhiệt.” (hết trích)

B́nh dân nào bị ông tác giả cho là những người bất chấp sự thật, lẽ phải, đạo đức (chấm, chấm, chấm…) xin đừng vội giận, hăy từ từ xem hết bài sẽ thấy có đáng giận hay không.

B́nh dân có thể nhận thấy rất và rất rơ rằng chính ông mới là kẻ bất chấp sự thật, lẽ phải, đạo đức (chấm, chấm, chấm…)

Thưa, thế nào là sự thật? Trong khi cả hai năm qua, chính ông Trump đă không ngừng nói rằng đây chỉ là sự “lừa bịp dân chúng, là cuộc săn lùng phù thủy” (“the Russia hoax, the witch hunt”)- chứ KHÔNG PHẢI ĐẾN BÂY GIỜ ông mới nói đâu nhé. Tức là từ lâu, ông Trump đă biết kết quả điều tra sẽ ra số KHÔNG. Thế mà ông Mueller cùng một ban điều tra rất đặc biệt làm việc trong sự tín cẩn, bảo vệ hết ḿnh, nhất là của Dân chủ trong suốt 675 ngày mới đúc kết được – cũng là số KHÔNG. 

Chính tác giả mới là kẻ đă bất chấp sự thật, v́ ông đă bỏ qua nguồn gốc của sự điều tra từ đâu mà có. Độc giả b́nh dân có thể hỏi: Bà Clinton và ban vận động của Dân chủ đă bỏ tiền cho cựu điệp viên người Anh tên là Christopher Steele làm hồ sơ giả mạo nhằm bôi lọ ông Trump và lấy cớ xin lệnh theo dơi (nghe lén) Trump Tower, có phải không? Bây giờ đă rơ như mặt trời mọc, ai cũng biết, chỉ thiếu có tác giả.

Thưa, thế nào là lẽ phải, khi mà một bên đă làm chuyện phi pháp, làm lũng đoạn cả hệ thống công quyền, không tôn trọng nguyên tắc dân chủ, không tôn trọng kết quả bầu cử trong khi miệng ḿnh th́ luôn hô khẩu hiệu phải minh bạch, phải trong sạch, phải tôn trọng dân chủ?

Thưa, thế nào là đạo đức, khi mà một bên bất lương đến mức âm mưu dựng hồ sơ giả để hại người khác – đối phương, một cách bất công, bẩn thỉu, kém văn minh như thế?

Câu nói nhục mạ của tác giảnhiều người Việt ủng hộ ông Trump, những người bất chấp sự thật, lẽ phải và đạo đức  đă vô t́nh tự nhận rằng hành vi trên là tiêu chuẩn về lẽ phải và đạo đức của Dân chủ rồi.

HAI, Trích: Những người yêu cầu đảng Dân chủ, truyền thông tự do (liberal media) xin lỗi Trump dường như không biết hoặc cố t́nh quên đi 2 điều:

1. Trump là người lănh đạo hành pháp cao nhất của nước Mỹ, bất cứ ai cũng có quyền chỉ Trích, phê b́nh việc làm, lời nói của Trump, nếu họ nhận định rằng lời nói, hành động đó sai trái và họ có quyền yêu cầu điều tra.”(hết trích)

Thưa, có ai mà không biết người dân HK có quyền phê b́nh lănh đạo, nhưng điều tra th́ khác, điều tra phải khởi nguồn từ một manh mối cụ thể, khiến cá nhân hay tập thể trở thành một nghi phạm. Đàng này v́ không có cho nên bà Clinton và Dân chủ mới lập một hồ sơ giả (Steele’s dosier), để có cớ theo dơi từng kẻ hở, từng lời nói của ban vận động đối phương [Trump] Chuyện này làm náo động Quốc hội, dân chúng HK và tai tiếng cả thế giới 2 năm nay, không ai mà không biết.

Trích: “2. Trong quá khứ Trump đă có những lời nói nhục mạ, vu khống cựu TT Barack Obama là dùng khai sanh ngụy tạo, đặt máy ghi âm nghe lén Trump trong ṭa nhà Trump Tower… Trump lờ tịt, không hề xin lỗi Obama hay đính chính những phát biểu lếu láo, hồ đồ của ḿnh khi những điều trên được chứng minh là sai.” (hết trích)

Thứ nhất, b́nh dân đă rơ, chính nhờ ông Trump thách thức mà Obama đă phải trưng ra giấy khai sanh để làm cho những nghi ngờ về nguồn gốc sinh quán của Obama được lắng yên. Tuy vậy, đến nay vẫn c̣n nhiều nghi vấn từ các chuyên gia phân tích giấy tờ. Sự thật thế nào người ta phải chờ 20 hay 30 năm sau sẽ thấy.

Thứ hai, ông Trump đă nói từ trước khi điều tra về Chính quyền Obama đặt máy nghe lén tại Trump Tower, nay sự thật đă rơ: CHÍNH XÁC, phe Clinton (DC) đă dùng hồ sơ giả, làm cớ lấy lệnh theo dơi, nôm na là áp tai vào vách ban vận động của đối phương [Trump].

Như vậy th́ ông Trump phát biểu lếu láo, hồ đồ chỗ nào? Qua điều này, b́nh dân dễ nhận ra tác giả lại chấp nhận hy sinh danh dự của chính ḿnh để nói ngược. Ông Trump lờ tịt, không hề xin lỗi Obama! Ông Trump nói ra sự thật th́ xin lỗi cái ǵ?

BA: Việc bổ nhiệm, do quyền Hiến định của Tổng thống. Không có ǵ sai khi tổng thống bổ nhiệm người thuộc đảng của ḿnh. Dân chủ hay Cộng hoà cũng vậy mà thôi. Điều này b́nh dân không thể bị đánh lừa bằng ngụ ư rằng do vậy mà ông Barr không coi trọng luật pháp ở đoạn dưới đây. Nguyên văn như sau: “Hơn thế nữa, việc tháo gỡ (một phần nào) gánh nặng khiến cho Donald Trump điên đầu trong 2 năm qua chỉ mới là kết luận của William Barr, Bộ trưởng Tư pháp, là người của đảng Cộng ḥa do Trump bổ nhiệm”

BỐN: Không biết tác giả dựa vào đâu mà lên cao giọng kết tội một ông Bộ trưởng, với nguyên văn: “Trong cương vị Bộ trưởng Tư pháp của ḿnh, Barr chưa làm tṛn trách nhiệm và bổn phận khi kết luận cuộc điều tra của Robert Mueller một cách hời hợt, ngắn ngủi Như vậy th́ tác giả này đă suy nghĩ hời hợt hay là một ông Bộ trưởng Tư pháp như ông Barr?

B́nh dân cần cẩn thận suy xét, Thứ nhất, ông Barr làm việc một ḿnh hay có phụ tá, thư kư? Thứ hai, để tóm tắt một vấn đề đă được đúc kết cẩn thận do một cơ quan hay ban chuyên trách, người lănh đạo CHUYÊN MÔN, mấy mươi năm kinh nghiệm (không phải là kẻ học việc) có cần học lại từng trang, từng ư, từng lời không?

Một thầy giáo dạy văn chỉ cần liếc qua phần mở bài và kết luận đă có thể phê b́nh và cho điểm, c̣n ông Barr đâu phải anh chăn nuôi gà vịt? Nếu không nh́n thấy trọng điểm kết luận của bản báo cáo đă đúc kết để tóm tắt th́ Bộ Trưởng cái ǵ?

 Tác giả lại viết tiếp: “… và không thuyết phục được ai ngoại trừ đảng Cộng hoà và những người muốn bênh vực, che chở cho Trump” Lại một mâu thuẫn nữa; ông Mueller hoàn thành nhiệm vụ và đúc kết rằng ban vận động của ông Trump và ông Trump KHÔNG thông đồng với Nga, th́ cần chi phải thuyết phục, và bao che là bao che cái ǵ?

NĂM,Trích: “Barr đă áp dụng nguyên tắc 5 không (hơn tổng thống Nguyễn Văn Thiệu của VNCH một không), đó là:

1) Không có liên hệ giữa ban điều hành chiến dịch tranh cử của Trump với người Nga.

2) Trump không có hành động nào ngăn cản cuộc điều tra. Tức không phạm tội h́nh sự.

3) Trump hoàn toàn không biết những việc làm của thuộc hạ, những người như Michael Flynn, Michael Cohen, Paul Manafort (chủ tịch ủy ban tranh cử), Rick Gates tay chân thân tín nhất của Manafort… Đây là những người đă nhận tội hoặc bị t́m thấy có tội.” (hết trích)

Tội ǵ? Ở đây, [điều 3] nếu người viết trung thực nên nói rơ ràng: “… v́ những tội không liên can đến cuộc điều tra THÔNG ĐỒNG VỚI NGA nhắm vào ban vận động của ông Trump”. Nhưng rất tiếc tại sao tác giả lại bỏ lửng, lập lờ! Để gây ngộ nhận?

Trích tiếp: 4) Không công khai hồ sơ điều tra của Mueller cho dân chúng hay Quốc hội được biết v́…

5) Không có lư do…

Chính v́ những nguyên nhân đó mà đảng Dân chủ cùng một số thành viên đảng Cộng ḥa đă lên tiếng đ̣i hỏi sự minh bạch của William Barr về báo cáo của ông Mueller, rằng phải công khai cho dân chúng biết về nội dung báo cáo đó.” (hết trích)

Về điều số 4, và số 5 trên đây: đă mỉa mai rằng đáng lẽ ông Barr phải công khai TOÀN BỘ bản báo cáo cho Quốc hội và cho dân biết nhưng ông chọn không công khai mà không có lư do ǵ… 

Sự thật, Bộ trưởng Barr đă nói sẽ bạch hoá vào giữa tháng Tư nếu có thể, và bạch hóa PHẦN NÀO thuộc thẩm quyền cứu xét dành cho BỘ TƯ PHÁP theo luật định. 

Việc quả quyết Chính v́ lư do đó mà đảng Dân chủ cùng một số thành viên đảng Cộng hoà đă lên tiếng…” là một kết luận hàm hồ. Tinh ư một chút, người ta sẽ thấy chuyện đ̣i hỏi CÔNG KHAI bản báo cáo của Mueller 100% cho Quốc hội và cho dân là mục tiêu chính trị. Đưa ra đ̣i hỏi khi đă biết rằng ông Bộ trưởng Tư pháp không thể thực hiện v́ ràng buộc pháp lư, để lấy cớ cho rằng bao che, thiên vị, hay thiếu minh bạch, từ đó đánh lừa, xúi giục quần chúng chống đối ông Trump và củng cố cử tri, chứ không hoàn toàn là v́ PHÁP LƯ.

Quốc hội thuộc LẬP PHÁP (tức là làm luật). TƯ PHÁP là ngành khác, không phải là tay sai dưới quyền của Quốc hội. TƯ PHÁP có quyền hạn và trách nhiệm riêng - thẩm định pháp lư, tố tụng, điều tra, thực thi pháp luật.

Cho nên quyết định thế nào về bản báo cáo thuộc về Tư pháp. Công khai PHẦN NÀO và CHỪNG NÀO công khai thuộc quyền hạn và trách nhiệm của TƯ PHÁP. TƯ PHÁP CÓ NHỮNG RÀNG BUỘC PHÁP LƯ của Tư pháp, chứ không phải như bày hàng ra sạp để bán như ở chợ trời – Không biết tác giả hiểu được bao nhiêu những điều khoản giới hạn trong ngành TƯ PHÁP và quyền hạn cũng như trách nhiệm của Bộ Trưởng Bộ này?

Nếu ngay sau khi nhận được bản báo cáo từ ông Mueller, ông Barr ôm mấy trăm tờ chi tiết điều tra – dĩ nhiên trong đó có cả đoạn kết luận, - dâng cho Quốc hội: “Đây này, Quốc hội tùy nghi sử dụng nhé!” và click một cái lên internet cho toàn dân – dĩ nhiên là cả thế giới lập tức cùng thưởng lăm, th́ ông Barr trở thành thằng cha đưa thư lười biếng và dốt nát chứ c̣n ǵ là Bộ Trưởng Tư pháp?! Ông tác giả và đảng của ḿnh có thể thỏa măn, nhưng chuyện ǵ sẽ xảy ra, hậu quả sẽ thế nào, b́nh dân thử nghĩ xem: Đ̣i hỏi này đúng hay sai, và có ngô nghê hay không. Chưa nói đến có những vấn đề liên quan đến bí mật quốc gia và các ngành, đời tư của 500 người bị thẩm vấn sẽ thế nào nếu đưa ra cho công chúng mổ xẻ. Tư pháp có quyền phá hủy cuộc đời của họ không? Quốc hội có chịu trách nhiệm không? Cơ quan quyền lực ở xứ tự do, chứ đâu phải ở xứ độc tài toàn trị mà muốn làm ǵ th́ làm. Và đặc biệt ai sẽ chịu trả tiền bồi thường cho họ, khi họ kiện - có thể lên đến tiền tỷ không chừng! 

B́nh dân cần hiểu rằng, nếu kém phán đoán, một quyết định sơ hở có thể đem lại nguy cơ bất ổn xă hội, hại nhiều hơn lợi, đến mức không thể lường. Ít ra hiểu đưọc như thế, bây giờ chúng ta mới có thể nghĩ đến:

-          Đ̣i công khai TOÀN BỘ bản báo cáo điều tra đặc biệt là đ̣i hỏi thuộc chính trị.

-          CÔNG KHAI hay KHÔNGĐIỀU NÀO nên công khai và công khai LÚC NÀO là thuộc về QUY LUẬT và sự chịu TRÁCH NHIỆM về HẬU QUẢ của việc công khai của Bộ Tư pháp.

Ví dụ tiêu biểu, vụ tổng thống Kennedy bị ám sát mấy chục năm qua, cũng chưa được bạch hóa hoàn toàn, hoặc bản báo cáo điều tra suy đồi đạo đức của trong vụ Monica Lewinski với Tổng thống Clinton, có ai thấy công khai chi tiết trên internet không? Dĩ nhiên mọi thứ liên quan đến luật pháp đều có lư do quan trọng không thể tiết lộ của nó. Những ǵ liên quan đến cơ mật quốc gia, có những giới hạn đặc biệt, không thể xem như cam, quít, ổi, xoài cứ việc đem ra chợ bày bán như suy nghĩ nhà quê được. B́nh dân ở Hoa Kỳ dĩ nhiên thừa hiểu v́ sao, nhưng ông tác giả này lại không biết? 

Tạm gác Cộng hoà hay chuyện phe nhóm một bên, hăy giả sử, trong đó [bản báo cáo của Mueller] có những điều tồi bại, vô cùng bất lợi cho đảng Dân Chủ hoặc của cơ quan an ninh thời Obama, hoặc ngay cả bản thân Obama th́ sao? Chẳng hạn, bà Hillary và đảng Dân chủ bỏ tiền mua hồ sơ giả như thế nào vân vân… Hồ sơ đào bới dĩ nhiên có những đoạn tuyệt mật đă được bôi đen (gọi là redact), không cần thiết cho thường dân, nhưng lại rất quan trọng, có thể giúp cho kẻ thù nước ngoài hoặc gây sóng gió trong nước, có thể làm sụp đổ cơ chế xă hội vân vân… Không biết ông tác giả có nghĩ tới chưa?

Ngụ ư của lối viết này là gieo vào tư tưởng của độc giả ngộ nhận rằng ông Barr và Ṭa Bạch Ốc toa rập với nhau, không trong sạch chút nào. B́nh dân nghĩ xem có phải đây là tṛ đánh lừa v́ đảng phái mà xem thường trách nhiệm không? (hăy xem tiếp đoạn sau)

 

SÁU, Trích: “Rất dễ nhận ra sự vô lư trong kết luận của Barr. Cuộc điều tra dài gần 2 năm, có: - 2.800 lệnh triệu tập, - khoảng 500 lệnh khám xét và - phỏng vấn khoảng 500 nhân chứng,- với hàng trăm cáo buộc chống lại 34 người, trong đó có ba người Ngacùng nhiều án tù dành cho các cộng sự viên của Trump trong ủy ban tranh cử, thế nhưng chỉ trong ṿng chưa đầy 48 giờ đồng hồ đọc báo cáo, William Barr đă đưa ra kết luận là Trump vô tội.” (hết trích)

(Phần này có điều sai sự thật và thiếu sót có chủ ư, xin tiếp tục xem bản liệt kê ở phần dưới.)

Những đài phát thanh và báo tả khuynh chống Trump cùng Dân chủ khai thác sự suy nghĩ quê mùa là “thời gian ít quá - chỉ có 48 tiếng đồng hồ, làm sao mà ông Barr có thể kết luận!” Cứ y chang như thế, tác giả này đưa ra kết luận mỉa mai một cách ngây ngô và trịch thượng, nguyên văn như sau: “Việc kết luận nhanh chóng, ngắn ngủi của ông Barr chứng tỏ Donald Trump đă không sai lầm khi bổ nhiệm ông ta vào chức vụ Bộ trưởng Tư pháp. Bằng cách này hay cách khác, Barr bắt buộc phải phục vụtrả ơn Trump nếu không muốn cái ghế ḿnh ngồi chưa nóng đít đă bị chặt gẫy như đă xảy ra với Jeff Sessions, Bộ trưởng Tư pháp trước đó, cũng như với nhiều nhân viên khác trong nội các dưới triều đại Trump.”

Học sinh nào đưa ra nhận định này th́ thầy giáo không thể không mắng rằng em đă có thiên kiến, chủ quan, ấu trĩ, hồ đồ, ngô nghê, mạ lị người ta một cách vô căn cứ. Em không thể chỉ nh́n một chi tiết “thời gian ngắn ngủi” để kết luận rằng chính quyền Hoa Kỳ bổ nhiệm người cùng đảng vào nội các “BẮT BUỘC phải phục vụ để trả ơn tổng thống, nếu không th́ rớt chức”! Trong khi đó, cho dù ông Barr hay Obama, đấng tiên tri của một số người cũng không thể nói tóm tắt khác hơn, v́ bản đúc kết là của Mueller là cái khung!

BẢY: Cái khung cố định kết quả điều tra đặc biệt của ông Mueller như sau:

Kết quả số 1: KHÔNG có BẰNG CHỨNG ban vận động của ông Trump hay chính ông Trump THÔNG ĐỒNG VỚI NGA.

Về điểm này ông Trump đă dư biết kết quả, và vấn đề chỉ là thời gian mà thôi. Trong suốt thời gian điều tra, chứ không phải đợi đến bây giờ - điều tra th́ cứ điều tra, hát th́ ông vẫn hát liên tù t́ rằng đây là cuộc “săn lùng phù thủy” và “tṛ lừa bịp chính trị” (political witch hunt & Russia hoax)

Kết quả số 2KHÔNG TRUY TỐ BẤT KỲ AI NỮA.

Kết quả số 3: Một mặt tuyên bố KHÔNG BẰNG CHỨNG cản trở công lư và mặt khác cũng KHÔNG TUYÊN BỐ GIẢI OAN cho ông Trump.

Kết quả tuyên bố KHÔNG AI thông đồng, KHÔNG C̉N AI bị truy tố nữaKHÔNG có bằng chứng cản trở công lư. Bản đúc kết của Mueller như vậy, th́ c̣n ǵ nữa mà đ̣i? Quyền hạn của ông Mueller, một cố vấn pháp lư đặc biệt, là viết báo cáo kết quả bằng chứng đă moi ra được và đề nghị truy tố bất kỳ ai phạm tội trong phạm vi cho phép điều tra (Nga xen vào bầu cử và sự thông đồng), nhưng ông không có quyền tuyên bố giải oan cho ai được. Cho dù ông có thêm quyền tuyên bố giải oan hoàn toàn cho ông A bà B đi nữa th́ vẫn là chuyện dư thừa.

Nếu nói rằng Bộ Trưởng Tư pháp, William Barr không chịu ngâm tôm lâu hơn thay v́ 48 tiếng đồng hồ, để cho Dân chủ tiếp tục đánh và tiếp tục mắc sai lầm th́ nghe được hơn là chỉ Trích khả năng của ông hay nói bừa, kết luận hồ đồ rằng v́ muốn trả ơn ông Trump mà vội vàng tóm tắt sai kết quả điều tra của ông Mueller. Bởi v́ MỘT lư do đơn giản, không cần thông minh, không cần ông tác giả hướng dẫn dư luận, b́nh dân cũng nghĩ ra – là ông Mueller và đoàn điều tra đặc biệt, chuyên nghiệp lẽ nào để bốn trang giấy của ông Barr đổ xuống hầm rác kết quả mà họ đă tốn 675 ngày làm việc?

Muốn biết chính xác chỉ cần nghe ông Mueller có nói ǵ không. Chừng nào nghe ông Mueller lên tiếng: Êh! Ông Barr ơi ông nói bậy rồi! Tôi đâu có kết luận như thế!” rồi tác giả hăy viết, có lẽ tốt hơn là bây giờ nói thế cho Mueller.

Và đây là tin tức đầy đủ hơn của ông tác giả: Theo USA Today và nhiều báo khác, một lực lượng hùng hậu và việc làm của ban điều tra đặc biệt gồm:

40 nhân viên FBI, các nhà phân tích t́nh báo, thẩm định pháp lư và các nhân viên khác hỗ trợ điều tra.

- 19 luật  (trong đó có 2/3 thuộc đảng Dân chủ)

- Hơn 2.800 trát đ̣i do văn pḥng Luật đặc biệt ban hành, đó là trung b́nh ít nhất bốn người mỗi ngày.

- Gần 500 lệnh khám xét được thực hiện.

- Hơn 230 thể loại hồ sơ truyền thông.

- Gần 50 lệnh ủy quyền cho việc sử dụng thiết bị kỹ thuật, ghi chép số lần liên lạc, trao đổi thông tin giữa các nhân vật bằng mọi thiết bị.

- 13 yêu cầu bằng chứng xen vào bầu cử HK đối với chính phủ nước ngoài

500 nhân chứng được thẩm vấn

Kết quả: b́nh dân cần cẩn thận suy xét mục tiêu của bài viết là ǵ th́ sẽ hiểu ra, tại sao tác giả nói rằng “với hàng trăm cáo buộc chống lại 34 người, trong đó có 3 người Nga.” Có phải tác giả đánh lận hay không? Sự thật khác hơn, trong số 34 người - gồm hơn 2 tá người Nga bị tố đă xen vào bầu cử, số khác đếm trên đầu ngón tay bị tội gian lận về kinh doanh, khai thuế, ngân hàng, vân vân…  của cá nhân – KHÔNG HỀ DÍNH G̀ đến mục tiêu điều ra là THÔNG ĐỒNG VỚI NGA. Đó là:

·         6 cố vấn ban vận động tranh cử của ông Trump trong đó có 5 người bị buộc những tội như gian lận thuế má, ngân hàng vân vân … trong nhiều năm kinh doanh của cá nhân.

·         1 người dân California

·         1 Luật  có trụ sở ở Luân-đôn

Trong người này (6+1+1) có 7 người bị buộc tội, trong đó có 5 người làm việc trong ban vận động tranh cử của ông Trump.

·         26 người Nga (bên trời Moscow) bị cáo buộc có can thiệp vào bầu cử

Tổng cộng có 34 người (26 Nga + 6 cố vấn + 1 dân Cali + Luật  Anh)và 3 công ty của người Nga liên đới trong nội dung của cuộc điều tra Nga Xâm Nhập vào bầu cử Hoa Kỳ, chứ không phải 34 người (nói trơn) và 3 người Nga như ông tác giả đă nói.

Tất cả hoàn toàn KHÔNG DÍNH G̀ đến câu chuyện “THÔNG ĐỒNG VỚI NGA” mà ông Trump hay ban vận động của ông bị chụp mũ, bằng bất kể, h́nh thức hay thể cách nào. Một chút cũng không

Gẫm xem một chút, b́nh dân dư hiểu tại sao bài viết lập lờ và mục đích là ǵ.

Ông Mueller đă được toàn quyền dùng một lực lượng hùng hậu làm việc trong 675 ngày ṛng - và nên nhớ trong đó 2/3 số luật  thuộc về đảng Dân chủ đấy nhé! . Lực lượng này moi không sót hang hóc nào, vạch từ chiếc lá, bắt từng con sâu, lật tung từng trang giấy thuế, ngân hàng, tin tức giao dịch, hành quân, bố ráp, khám xét đời tư những người từng làm việc cho ông Trump từ nhiều chục năm trước, kể cả mới làm việc vài tháng trong mùa bầu cử. Kể như họ đă bị lạc đạn.

Ban điều tra của Mueller kết tội họ [tội cá nhân] nhiều năm tù để buộc họ phải thương lượng: Một là tan gia bại sản và hết đời c̣n laị trong tù đến khô của quư; hoặc Hai là, khai ra có chút hơi hám ǵ ông Trump liên hệ với Nga hay không. NHƯNG họ không có ǵ cả th́ lấy ǵ mà khai?! Chuyện dựng, chỉ có giá trị khi c̣n trùm mền để điều tra, để nổi trống kèn để xúm nhau mà đánh. Khi đă kéo màn, son phấn không c̣n, mặt nạ bong ra th́ mặt nào ra mặt đó.   

Tất cả bắt nguồn từ một kịch bản tồi tệ nhơ nhớp chưa từng thấy trong lịch sử Hoa Kỳ để tranh thắng, và sau là nhằm lật đổ một Tổng thống đương nhiệm một cách bất chính.

Một ḿnh ông Trump không thể tự ḿnh giải thích, nên đành chịu oan khiên và chờ 25 triệu dollars và 675 ngày của Mueller cùng lực lượng điều tra làm thỏa măn ư đồ của Dân chủ.

Kết cuộc, như mặt trời vẫn phải mọc, sự thật đă trả lại cho sự thật. Kịch bản hạ màn, mọi thứ tự nó trở về nguyên chủ. Ông Trump tự nhiên trong sạch y như trước khi bị trùm mền, chứ không cần ai rửa cho. Và Dân chủ cũng được trả lại sự bất măn hoàn nguyên với món quà bẩn thỉu của ḿnh!    

Cuộc điều tra 22 tháng đă cùng đường, nên buộc phải đúc kết. Dân chủ muốn giữ đám mây đen trên bầu trời Toà Bạch Ốc để tiếp tục đánh Trump đến kỳ bầu cử 2020. Nhưng gió đến lúc phải đổi chiều, và mây lại phải tan, mền màn phải tháo gỡ, để trả lại cơ hội cho đất nước này vươn lên trong muôn ngàn khó khăn khác đang chờ đón.

Đảng Dân chủ đă tung hô vạn tuế và xem ông ông Mueller như ông thần sẽ nhận ch́m chính phủ và tổng thống đương nhiệm. Nhưng khi kết quả không được như ư th́ bắt đầu xem nhẹ Mueller. Y hệt như đối với Comey: Khi phải điều tra hành vi bất hợp pháp của bà Clinton th́ Dân chủ chửi không ngớt miệng. Đến khi Comey tráo trở tuyên bố bà Clinton chỉ bất cẩn thay v́ tội cố ư th́ Dân chủ tung hô Comey vạn tuế - Comey là người hùng. Khi Comey điều tra lại th́ Dân chủ bắt đầu chửi tiếp. Đến khi Comey kết luận lần nữa rằng bà Clinton thoát tội, th́ Dân chủ lại tung hô Comey đáng tin cậy. Đến khi bà già nhà ḿnh thất cử th́ Dân chủ như muốn cắt thủ cấp Comey cho hả giận. Đến khi ông Trump bất tín nhiệm, liền đuổi cổ Comey, lẽ ra Dân chủ phải mừng. Nhưng không, Dân chủ lại đổ cho Tổng thống Trump là cản trở công lư!

B́nh dân nghĩ xem, cản trở cái ǵ trong khi chính ông Trump rơ hơn ai hết là ḿnh không làm ǵ sai, ông hát liên hồi bài “đây là cuộc săn lùng phù thủy, là “điều lừa đảo” chứ không đợi đến khi ông Barr tuyên bố. Thử hỏi ḿnh đă không làm ǵ sai th́ đuổi người làm bất tín nhiệm –sao gọi cản trở công lư??? Cản trở làm ǵ?

KẾT QUẢ là ĐÁP SỐ đă biết trước, ông Trump chỉ là bực ḿnh v́ bị quấy rầy măi trong khi bận lo trăm ngàn việc nước mà thôi.   

TÁM, Trích: “C̣n nhiều câu hỏi rất quan trọng trong bản báo cáo không được Barr trả lời hay nhắc đến. Quốc hội cũng như người dân Mỹ có quyền được biết kết quả điều tra của Robert Mueller.

Nguồn tin mới nhất cho biết, ở thượng viện, TNS Mitch McConnell, lănh đạo khối đa số Thượng Viện, dùng quyền hạn của ḿnh để ngăn chận yêu cầu của đảng Dân Chủ công khai phổ biến bản báo cáo của Robert Mueller. (hết trích)

Mục đích cuộc điều tra RỐT RÁO là để trả lời Nga có can thiệp bầu cử hay không, nếu có th́ can thiệp như thế nào, và ban vận động của ông Trump hay ông Trump có THÔNG ĐỒNG VỚI NGA hay không. Bản báo cáo của ông Robert Mueller đă trả lời đầy đủ yêu cầu chủ yếu của cuộc điều tra, như đă nói trên, xin tóm tắt lại:

Số 1: KHÔNG BẰNG CHỨNG ban vận động của ông Trump hay bản thân ông Trump “thông đồng với Nga”.

Số 2KHÔNG thể truy tố bất kỳ ai nữa.

Số 3: KHÔNG BẰNG CHỨNG cản trở công lư

B́nh dân có thể nào hiểu khác hơn ông tác giả về quyết định của ông McConnell cũng như đa số TNS hay không?  Họ không đồng ư công khai TOÀN Bộ bản báo cáo của Mueller trong khi họ chưa đọc trong đó có ǵ và không biết có lợi hại cho bên nào. Đây là hành vi có trách nhiệm chứ không phải là bao che cho ai, như ư đồ đen tối mà ông tác giả đă cố ư gán cho.

Dân chủ, đ̣i công khai toàn bộ bản báo cáo của Mueller một cách quyết liệt v́ mục tiêu chính trị, không biết họ đă nghĩ thấu đến hậu quả hay chưa. Cái thế “gậy ông đập lưng ông” chỉ nghĩ đến mưu toan mà không nghĩ đến những rủi ro, họ đă dùng nhiều lần trong hai năm qua rồi, nay có lẽ khó bỏ. Liệu Dân chủ có chuẩn bị cho những rủi ro bạch hoá hay không, nhất là phía họ có quá nhiều hành vi bất chính và x́-căn-đan (scandals), đầy rẫy hầm hố, rác rưởi không thể dọn dẹp?

Dân chủ và truyền thông gọi là ḍng chính – nhưng là thuộc về Dân chủ, thường dùng phải đạo chính trị, thường ngắt từng câu, hay mệnh đề ra ngoài ngữ cảnh để hướng dẫn dư luận sao cho có lợi cho mục tiêu chính trị. Ví dụ như tổng thống nói “MS 13 là đồ súc sinh”, th́ họ liền cùng nhau tung tin rằng ông Trump nói “di dân là súc vật”, vân vân… Bản báo cáo dài hàng trăm trang, th́ thiếu ǵ chỗ để họ tha hồ mà đánh trống khua chuông làm chuyện này, thành thạo như hai năm qua. Đây mới là mục tiêu đ̣i công khai toàn bộ như bày hàng bán ở chợ.

Xin nhắc lại câu trả lời trên:

Điều số 4, và số 5 trên đây: Ông tác giả có hiểu đến đâu, hay có v́ đảng thay v́ sự thật là chuyện của riêng ông ta, c̣n b́nh dân có nên xét xem: Chuyện đ̣i hỏi 100% công khai cho Quốc hội và cho dân là mục tiêu chính trị. Dân chủ thừa biết rằng Bộ Tư pháp không thể thực hiện phổ biến toàn bộ bản báo cáo v́ những ràng buộc pháp lư, nhưng vẫn đ̣i để lấy cớ cho rằng có sự bao che, không minh bạch để xúi giục đánh lừa quần chúng chống đối ông Trump và củng cố cử tri Dân chủ.

Việc công khai PHẦN NÀO và CHỪNG NÀO công khai thuộc quyền và nhiệm vụ của TƯ PHÁP. TƯ PHÁP CÓ NHỮNG RÀNG BUỘC THEO LUẬT ĐỊNH của Tư pháp. Tư pháp không phải là thư kư của Quốc hội – Nếu ông Barr vâng lời tác giả, nhận xong bản báo cáo rồi đem hết giao cho Quốc hội và click đăng ngay lên mạng cho dân HK và cho cả thế giới thưởng lăm th́ c̣n ǵ là Bộ Tư pháp, hay Bộ trưởng Tư pháp, chứ hả?

CHÍN, Trích: Việc đơn phương quyết định gỡ tội cho Donald Trump, dù trong cương vị bộ trưởngtư pháp không chứng minh được là Trump vô tội. Vậy th́ ai là người có lỗi và ai cần xin lỗi?(hết trích)

Thưa, ông Trump có tội ǵ mà gỡ? Barr quyết định đơn phương gỡ tội chỗ nào vậy? Ở đây ông Bộ trưởng đâu có trách nhiệm chứng minh ǵ?  Hóa ra tác giả không hiểu ḿnh đang nói ǵ! Và câu hỏi ai có lỗi, ai phải xin lỗi ai? B́nh dân nghĩ xem câu trả lời sau đây có giúp ǵ cho tác giả hiểu thấu đáo hơn chăng:

1.       Bà Clinton và đại diện DC, những người có tham gia đánh phá ông Trump, đă dựng chuyện “Thông đồng với Nga”, qua hồ sơ giả mà họ bỏ tiền ra mua, cùng với truyền thông đă tự kết luận đủ điều trước khi có bằng chứng. Họ đă làm náo động cả nước, cả cơ quan quyền lực, làm HK xấu hổ với thế giới, làm lợicho kẻ thù trong hai năm qua. Tất cả chẳng những có lỗi mà là có tội với đất nước và toàn thể quốc dân.

2.       Tất cả bọn họ đều phải đăng đàn xin lỗi quốc dân, kể cả người đại diên cho quốc gia bị chụp mũ là ông Trump, và hứa ăn năn sám hối, tôn trọng nguyên tắc dân chủ, đừng bao giờ làm như thế với bất kỳ tổng thống nào trong tương lai.

MƯỜITrích“Nói tóm lại, nền dân chủ của Mỹ đang có khuynh hướng chuyển dần sang thể chế độc tài. Đảng Cộng ḥa ở Mỹ đă và đang hành động tương tự như đảng CSVN.” (hết trích)

Xin lỗi qua câu trên đây, cho thấy tác giả không hiểu ǵ cả về quan phổ chính trị Hoa Kỳ, chưa biết nền tảng của hai đảng.

Nhân đây xin nhắc lại nội dung chính trong bài “QUAN PHỔ CHÍNH TRỊ HOA KỲ”

 (https://vietnameseoutlook.blogspot.com/2018/08/quangpho-chinh-tri-hoa-ky-suthai-qua-va.html)

Để biết Cộng hoà hay Dân chủ, bên nào gần như CS, trước hết phải biết sự khác nhau ít nhất là căn bản chứ không thể nói bừa vậy được:

1.      Cộng ḥa và phái bảo tŕ (Conservative) chủ trương:

-          có thay đổi nhưng rất dè đặt, cân nhắc rất cẩn thận và chống lại bất kỳ thay đổi nào làm lung lay nguyên tắc cộng ḥa, nền tảng dân chủ - th́ làm sao giống CS?

-          Chính phủ không xen vào đời tư cá nhân mà chỉ tạo cơ hội cho cá nhân tự do phát triển- th́ làm sao giống CS?

-          bảo vệ nền tảng văn hóa, giá trị gia đ́nh và giá trị cá nhân rất gắt gao, th́ làmsao giống CS?

-           Quyết giữ Hiến pháp, (ông Trump đă bổ nhiệm các thẩm phán Tối Cao Pháp Viện có tư tưởng bảo thủ (Conservative) - tức là quyết ǵn giữ Hiến pháp, không cho bào ṃn hay sức mẻ nguyên tắc CHỦ YẾU của nền cộng ḥa – th́ làm sao giống CS?

-          một bước không xa rời nguyên tắc quyền dân lớn (We The People) hơn chính phủ - th́ làm sao giống CS?

-          chính phủ phải thu gọn, không được mở rộng để “ḍm giỏ ngó treo”, kiểm soát người dân sinh ra cửa quyền, quan liêu, hối lộ, móc ngoặt, thoái hoá hà hiếp dân chúng – th́ làm sao giống CS?

-          tạo cơ hội đồng đều nhưng không bao giờ chấp nhận thành quả lao động bằng nhau– th́ làm sao giống CS?

-          Abraham Lincoln là TT Cộng Hoà đă giải phóng nô lệ, trong khi chủ nô lệ toàn là Dân chủ - th́ làm sao giống CS?

-          Ronald Reagan là TT Cộng ḥa đă giải phóng cho dân dưới ách CS Liên Bang Xô Viết – th́ làm sao giống CS?

-          người theo Cộng hoà không tin ở chính phủ chỉ huy, luôn nâng cao t́nh thần tự chủ, tiết chế bản năng, khắc kỷ, tự do độc lập vươn lên, coi trọng văn hóa, tin thượng đế, luôn tự ràng buộc bởi giềng mối đạo đức, văn hóa, truyền thống – th́ làm sao giống CS?

Nền tảng tư tưởng của Cộng hoà là tự do cá nhân độc lập, tự do tư bản, chấp nhận thành quả lao động không bằng nhau (acccept inequality), lấy cá nhân và sự cạnh tranh làm trọng, lấy chính phủ nhỏ làm nền tảng, nguyên tắc điều hành quốc gia th́ làm sao giống CS?

C̣n Dân chủ th́ sao? Dân chủ chủ trương:

-          Hiến pháp thay đổi cho phù hợp yêu cầu phong trào bản năng của con người và thay đổi xă hội - chủ trương Hiến pháp phải là Hiến pháp sống (living Constituition), như vậy th́ nêncộng hoà sẽ biến đi đâu, nếukhông phải là CNXH?

-          chủ trương chính phủ mở rộng với lư do là quan tâm chi tiết đến đời sống người dân, nhưng khi quyền chính phủ lớn th́ quyền người dân sẽ nhỏ dần và sẽ bị kiểm soát – Như vậy có đi về hướng CS không?

-          Về văn hoá th́ Dân chủ chủ trương phá bỏ nền móng cũ như cho phá thai tự do đến mức vô thần, điển h́nh như luật phá thai muộn ở New York, hay quyền giết trẻ em sau khi ra khỏi bụng mẹ của Dân chủ ở Virginia (chuyện Kathy Trần dân biểu Dân chủ c̣n đó),  cho ma túy tự do một số tiểu bang và các ứng viên tổng thống Dân chủ c̣n đ̣i cho cả nước cùng “phi” – như vậy th́ có giống CS không?

-          Ủng hộ tự do buông thả theo bản năng, coi thường tu tập và sự tiết chế (liberal) sẽ làm suy biến giá trị gia đ́nh, và vai tṛ nhân bản; đạo đức nhất định sẽ suy đồi, con người băng hoại, xă hội thoái hóa suy vong, rối loạn và đây chính là một trong những lư do cho chính quyền trương nở quyền lực, áp đặt lên dân chúng trong tương lai – như vậy có phải đi về hướng trung ương toàn trị không?

-          Đóng thuế cao với lư do lấy tiền cho dân nghèo, kết quả tạo ra một tầng lớp lười nhát, sẵn sàng hy sinh quyền tự do cá nhân cho chính quyền, tiếp tục bầu phiếu đảng, với ngộ nhận là đảng sẽ cho weo-phe – như vậy xă hội sẽ đi về đâu, nếu không về CNXH?

-          Chủ trương sang bằng thành quả lao động, (mạnh miệng nhất là thời Obama) cũng có nghĩa là triệt tiêu dần cạnh tranh, và xă hội sẽ không c̣n kích thích được tiềm năng sáng tạo, xă hội sẽ cùng nghèo và cũng là một trong nhữn g lư do nhà nước nắm quyền phân phối, chỉ huy. Như vậy không phải về hướng nhà nước độc quyền th́ c̣n đi đâu?

-          HK đang là tự do tư bản, nhưng đ̣i biến đổi tận căn nước Mỹ - như vậy th́ thành ra ǵ nếu không phải là CNXH, hay CS?

-          Dân chủ đang quyết tâm biến HK thành nhà nước bao thầu Bảo hiểm sức khỏe, bao thầu kinh tế - như thế nếu không phải đến CS, CNXH th́ c̣n đi đâu?

-          Bây giờ rơ ràng Cấp tiến CNXH trong Dân chủ ra mặt chủ trương đưa đất nước tiến đến CNXH, trong khi ông Trump đang lột tẩy chủ nghĩa xă hội – như thế đă đủ để b́nh dân thấy rơ giữa Cộng hoà và Dân chủ bên nào đi dần về CS hay CNXH, b́nh dân hăy tự nghiệm?

Ở đây mọi người được tự do chọn lựa và được tôn trọng - không cần chỉ trích ai, mà chỉ tŕnh bày để b́nh dân tự quyết. Nhưng nếu ai dùng phải đạo chính trị, lấy cái dở của bên ḿnh đổ cho bên kia, hoặc lấy cái hay của bên kia làm của ḿnh th́ thật là kém phẩm chất không thể biện minh được.

Đến đây b́nh dân chỉ có thể tin là tác giả không phải là người ở Hoa Kỳ, v́ dựa theo nguyên văn câu tóm tắt hồ đồ, mạ lị này: “Mọi nhơ nhớp, bẩn thỉu, lạm quyền, cấu kết với kẻ thù đều bị sửa đổi, ém nhẹm, che giấu, phi tang… để giữ vững sự tồn tại, cai trị của một người như Donald Trump và thể diện đảng Cộng ḥa.”

Ngay trong hàng ngũ đảng, cũng đă xảy ra tranh giành vị ứng viên chính thức bằng bất chính, bỉ ổi nhất, khiến bà Chủ tịch phải từ chức ngay trong ngày đại hội đảng; gian lận đưa cho ứng viên câu hỏi trước khi tranh luận; lắp đặt máy chủ nơi kín, oa trữ cả 3000 email có chứa bí mật quốc gia, rồi đập bỏ thiết bị, phi tang khi có trát đ̣i của Quốc hội, khiến Comey phải thân baị danh liệt; cùng nhau ngăn chặn, lật đổ ông Trump, khiến cả đoàn quan chức quan trọng phải bị đàn hặc ăn không ngon ngủ không yên và cuối cùng bị đuổi việc; cùng nhau kết luận ông Trump bị khùng, bệnh tâm thần, ngu dốt; ông Trump thông đồng với Nga, là bù nh́n, là kẻ phản bội quốc gia trong khi ông ta không có tội ǵ; v́ tham vọng quyền lực, đặt mua hồ sơ giả để chụp mũ ông Trump và phủ lên Toà Bạch Ốc của quốc gia này một màng mây u ám, quyết lật đổ tổng thống đă thắng cử minh bạch và công bằng, khiến kẻ thù và cả thế giới chê cười; c̣n nhiều thứ không thể kể hết ở đây…

Những hành vi trên đây là của bên nào, Dân chủ hay Cộng ḥa? Tác giả có thể đă không cần danh dự, uy tín của ḿnh khi ông nói ngược hoàn toàn một cách hồ đồ, th́ b́nh dân can chi phải giận!

Quả thật, b́nh dân có thể thưa một câu để kết thúc rằng ông tác giả của bài “Donald Trump - Một Lời Xin Lỗi” đă lấy RÂU ÔNG NỌ CẮM CẰM BÀ KIA rồi!

Hy vọng những câu trả lời trên đây có thể thỏa măn phần nào những thắc mắc của qúy bạn đă gửi câu hỏi qua email.

Vĩnh Tường

 

 

 
Vĩnh Tưởng