báo điện tử TRÁCH NHIỆM do Khu Hội CTNCT Việt Nam Nam California chủ trương

*  hoạt động từ 26/4/2008  *


"Những thông tin trên trang web này thể hiện quyền tự do ngôn luận của người đưa tin; và quyền được tiếp cận thông tin đầy đủ của người đọc."

Bài viết                                                           


(Mời click vào đây => Video tren youtube của Trần Mai Cô


POWERFUL: VIETNAMESE Trump Supporter EXPLOSIVE Interview 8/14/19

***

 What do you want- [Lyrics Video official] Noy T...
click vào đây xem video

Trần Mai Cô/youtube

 

***

Vĩnh Tường

Đàn Hặc Truất Phế - Dân Chủ Mau Mau T́m Lối Thoát

       Nói Chuyện Với B́nh Dân Kỳ 98

 

Xă hội đến thời kỳ ‘mạt vận’ (*) b́nh dân không cần mở to đôi mắt cũng nh́n thấy Quốc hội Hoa Kỳ (HK) một năm qua, từ khi Dân chủ tóm được quyền đa số, cho đến hôm nay thật xứng danh là cái “đầm lầy”. “Đầm lầy” nghe quen nhưng không tầm thường chút nào, bởi đến hồi cần phải tát cạn, gạn đục lắng trong, và ở đâu nảy ra một danh từ độc đáo đến thế! Nhất là ‘tam độc’ của DC đang sục sôi nổi bọt, nổi bèo mấy ngày tháng qua trong các cuộc đàn hặc luận tội.

 

B́nh dân cần nhớ khi nói đến luận tội, không luận tội, luận như thế nào, đ̣i ai ra điều trần, hay ngăn trở ai ra điều trần, và ai được đặt câu hỏi, tất cả đều do một đảng Dân chủ cầm quyền Hạ viện dàn dựng và quyết định hết. Cho nên nói rằng Quốc hội luận tội th́ thật tội nghiệp và bất công cho hai chữ Quốc hội lắm lắm!

Ủy ban T́nh báo Hạ viện do Đảng Dân chủ cầm quyền đă công bố một bản báo cáo dài 300 trang, đúc kết sau các ngày đàn hặc, điều trần, về những điều nghe dữ tợn. Họ đă cáo buộc Tổng thống Trump đă lạm dụng văn pḥng của ḿnh để t́m kiếm sự giúp đỡ của nước ngoài trong cuộc đua tổng thống năm 2020. Bản báo cáo đưa sang Ủy ban Tư pháp Hạ viện do đảng Dân chủ cầm quyền, và ông Jerry Nadler làm chủ tịch, để làm cơ sở cho diễn đàn luận tội đầu tiên, hôm (4/12/2019)

Thua cuộc năm 2016, th́ DC kêu gào, khóc lóc thảm thiết y như người Cộng sản khóc Bác Hồ của họ, và đổ cho Trump là thông đồng với Nga ăn cắp kết quả bầu cử lẽ ra là của họ.  Kỳ này, trước khi bầu cử, nghe họ cáo buộc dữ tợn ở chỗ Joe Biden, đối với họ là đối thủ số một mà ông Trump phải sợ đến mức phải liều ḿnh nhờ nước ngoài đánh trước - nhờ Ukraine và nhờ cả Tàu! Nhưng người chưa bị “xỉn”, và chịu khó nh́n kỹ một chút sẽ thấy ngay không biết cần bao nhiêu Joe Biden (Joe Buồn Ngủ) mới đánh ngă Tổng thống Trump? Cái biệt danh ‘Buồn Ngủ’ có lẽ chưa đủ lắm, bởi kẻ buồn ngủ chưa hẳn là kẻ nói trước quên sau, lắp bắp, ngắc nga, ngắc ngứ, chưa hẳn là người rỗng tuếch, không có tư tưởng ǵ ráo - về vị thế đang lung lay của HK, trước một thế giới muôn vàn phức tạp trong thời đại hỗn mang, hoặc chưa hẳn là người nói ba câu trật hết hai…

Lại nữa, một điều cốt lơi ít ai để ư là trong bản GIÁC THƯ PHIÊN BẢN ĐIỆN ĐÀM của TT Trump và TT Zelensky DC đă lấy một chữ “làm ơn” hay “nhờ giúp đỡ” (do me a  favor) ngay từ đầu đoạn trên, nói về những điều man trá, thối nát trong cuộc bầu cử 2016 có liên quan đến DC, đem ráp với câu cuối của đoạn thứ ba trước chữ “Biden”. Hai chữ cách nhau bằng hai đoạn văn có nội dung hoàn toàn khác nhau và cách nhau đến 550 chữ (715 chữ tiếng Việt). Sự ráp nối này giúp DC lập luận rằng TT Trump đă nhờ Zelensky làm ơn "điều tra" Biden. Hăy xem: 

Trích: “Tôi muốn ông “giúp đỡ” chúng tôi đó v́ đất nước chúng tôi đă trải qua rất nhiều và Ukraine biết rất nhiều về điều đó. Tôi muốn ông t́m hiểu những ǵ đă xảy ra với toàn bộ t́nh huống này với Ukraine, họ nói Crowdstrike ... Tôi đoán ông có một trong những người giàu có của ông ... Máy chủ, họ nói Ukraine có nó. …… tôi ước ông t́m hiểu đến tận nơi”. (hết trích)

...... (từ chữ “giúp đỡ hay làm ơn” đến chữ Biden cách nhau hai đoạn (550 chữ Anh))…

Trích tiếp: “Một điều khác, có rất nhiều chuyện về con trai của Biden, rằng Biden đă chặn đứng việc truy tố và rất nhiều người muốn t́m hiểu về điều đó, v́ vậy bất cứ điều ǵ ông có thể làm với Bộ trưởng Tư pháp sẽ rất tuyệt. Biden đă đi khắp nơi khoe khoang rằng anh ta đă chặn đứng việc truy tố v́ vậy nếu ông có thể xem xét nội t́nh ... Nghe có vẻ kinh khủng đối với tôi….” (hết trích)

Ngoài ra, Tổng thống dùng chữ giúp “CHÚNG TÔI” [nước tôi] chứ không phải là giúp “TÔI”. Ngay cả chữ điều tra (investigate) cũng không phải từ phía Tổng thống Trump, mà ông chỉ nói “Tôi ước mong ông t́m hiểu chuyện ǵ đă xảy ra” (I would like you to find out what happened) và “nếu ông có thể xem xét trong đó” (if you can look into it). Ngay cả tên Biden cũng xuất hiện trong trong ngữ cảnh t́nh cờ bật ra, hoàn toàn không dính dáng ǵ đến điều tra cả.

Về bản báo cáo của DC

Bản báo cáo của DC nói rằng: "Kế hoạch của Tổng thống Trump, đă lật đổ chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đối với Ukraine và phá hoại an ninh quốc gia của chúng ta để ủng hộ hai cuộc điều tra có động cơ chính trị sẽ giúp chiến dịch tái tranh cử tổng thống của ông ta.”

Họ cũng nói rằng cuộc điều tra của họ "đă phát hiện ra một nỗ lực kéo dài nhiều tháng của Tổng thống Trump, sử dụng quyền hạn của văn pḥng của ông để thu hút sự can thiệp của nước ngoài giúp cho ông trong cuộc bầu cử năm 2020".

Hoa Kỳ có đến hơn ba trăm triệu dân, từ khi ông Trump đắc cử đến giờ không biết có bao nhiêu người bị mắc dịch ghét Trump (MDGT), tự nhiên trở nên mù chữ, không đọc được một giác thư bạch hóa cuộc điện đàm vỏn vẹn 5 trang, hoặc là đọc được mà khổ nỗi trí cũng bị lu mờ nên không suy được rơ trắng đen, để cho DC phải khổ tâm diễn dịch giùm - nhất là Chủ tịch Adam Schiff phải diễn dịch theo lối cụ thể hóa bằng lời lẽ của du côn, băng đảng đường phố thay cho lời lẽ tao nhă của hai vị nguyên thủ quốc gia. Có lẽ theo ông, làm như thế người dân HK mới hiểu được.

Cô Stephanie Grisham nhanh chóng đánh trả bằng một tuyên bố vạch trần bản chất của cuộc điều tra của Ủy ban T́nh báo Hạ viện do đảng DC nắm quyền và tuyên bố rằng báo cáo nói trên không thể chứng minh bất kỳ hành vi sai trái nào từ phía Tổng thống Trump.

Cô ta nói. “Sau khi kết thúc quá tŕnh giả mạo từ một phía, Chủ tịch Schiff và đảng Dân chủ hoàn toàn không đưa ra được bất kỳ bằng chứng nào về việc làm sai trái của Tổng thống TrumpBáo cáo này không phản ánh ǵ nhiều hơn sự thất vọng của họ. Báo cáo của Chủ tịch Schiff, đọc như những lời huyên thuyên của một blogger ở tầng hầm đang rán sức chứng minh những ǵ trong khi có bằng chứng của cái không có ǵ.”

Chắc quí độc giả chưa quên, Ủy ban T́nh báo Hạ viện, do ông Adam Schiff (DC) nắm quyền bắt đầu cuộc đàn hặc trong pḥng kín, dưới tầng hầm Quốc hội sau khi có kẻ tố giác nặc danh (thồi c̣i)  cho rằng Tổng thống Trump đă yêu cầu có tính cách ra lệnh (demand), đặt áp lực lên tổng thống Ukraine phải giúp Rudy Giuliany điều tra những hoạt động của Dân chủ trong năm 2016 cũng như của Joe Biden và con trai là Hunter Biden. “Yêu cầu (Demand)” cùng chung cách diễn dịch của ông Trung tá Vindman (người gốc Ukraine) rằng ông có kinh nghiệm trong quân đội, khi người cấp trên nói “làm ơn” hay “nhờ” th́ người dưới hiểu là “ra lệnh”. Và suy đoán này ông áp dụng để cáo buộc TT Trump “yêu cầu” kiểu ra lệnh cho tổng thống Zelensky!

Bản báo cáo viết:"Tổng thống tham gia vào quá tŕnh ứng xử này v́ lợi ích của việc tái tranh cử tổng thống của ḿnh, để làm tổn hại đến triển vọng bầu cử của một đối thủ chính trị, và ảnh hưởng đến đất nước của chúng ta, cuộc bầu cử tổng thống sắp tới có lợi cho ḿnh", "Khi làm như vậy, Tổng thống đă đặt lợi ích cá nhân và chính trị của ḿnh lên trên lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ, t́m cách làm suy yếu sự toàn vẹn của quá tŕnh bầu cử tổng thống Hoa Kỳ và gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia Hoa Kỳ."

Rằng hay cũng thật là hay! Duy có điều nghe y hệt như bản cáo trạng dành cho phe ḿnh trong kỳ bầu cử 2016. Bởi những ǵ DC làm, lại trở thành tội của TT Trump. Họ bỏ tiền thuê người ngụy tạo hồ sơ (Steele’s dossier) từ nước ngoài bôi bác ứng viên Trump, để rồi cả đám, kẻ bị đuổi, người đang bị điều tra, âm mưu giành phần thắng trong cuộc bầu cử. Mưu sâu thất bại, lại chụp cho người cái mũ thông đồng để dân phải mất trên dưới ba chục triệu đô-la, và bày tṛ điều tra đặc biệt, thật đặc biệt để ṃ trong suốt 675 ngày, không lửa không khói mà mặt nào mặt nấy cũng lọ lem, chỉ v́ họ tự bôi cho ḿnh.

Schiff cũng đă tweet: "Cuộc điều tra luận tội đă phát hiện ra bằng chứng áp đảo và không thể tranh căi rằng Tổng thống Trump đă lạm dụng quyền hạn của văn pḥng của ḿnh, để thu hút sự can thiệp của nước ngoài vào cuộc bầu cử của chúng ta v́ lợi ích chính trị, cá nhân của chính ông."

Ôi thôi, thế th́ ông Trump chết chắc! Bằng chứng áp đảo, không thể tranh căi? Không biết có ai quen ông, xin nhắn giùm kẽo ông quên tuồn tuột đi mất: Ngày nay, thông tin đại chúng quá dễ dàng, mỗi em học lớp hai, lớp ba đă có điện thoại thông minh, có computer chứ đâu phải thời miền Bắc Việt nam chúng tôi trước 1975, chỉ có loa phường, loa xóm của Nhà Nước. Ai đă mất cơ hội xem trực tiếp truyền h́nh, th́ cũng có thể xem các bài viết tường thuật, b́nh luận, hoặc xem lại video tràn ngập trên internet. Bằng chứng chỉ vỏn vẹn có vài chữ: “tôi đoán chừng…”, “tôi nghĩ rằng…”, “tôi nghe nói…” Chỉ có chừng ấy mà luận làm sao cho ra tội, cho nên DC lẩn quẩn là điều quá dễ hiểu.

Báo cáo của DC kết luận rằng TT Trump đă giữ lại gần 391 triệu đô la viện trợ quân sự cho Ukraine, làm điều kiện trao đổi chuyến thăm Ṭa Bạch Ốc cho Zelensky cùng với một thông báo công khai rằng Zelensky đang tiến hành các cuộc điều tra. Bản báo cáo nói trên cũng cáo buộc TT Trump cản trở các nhân chứng tuân thủ trát đ̣i của quốc hội do Dân chủ nắm quyền. Nghĩa là theo họ, ông Trump phải giao hết quyền hành pháp cho DC th́ mới đúng, mặc dù quyền hạn mà tổng thống đang sử dụng đều ghi rơ trong Hiến pháp đă có 243 năm tuổi.

Báo cáo cũng cáo buộc vu vơ rằng Trump đe dọa các nhân chứng thông qua các tuyên bố mà ông đă đưa ra về Yovanovitch, Vindman, Công sứ Hoa Kỳ ở Kiev William Tayler, và Jennifer Williams, cố vấn đặc biệt cho Châu Âu và Nga trong Văn pḥng Phó Tổng thống.

Ai đă xem toàn bộ cuộc đàn hặc vừa qua th́ sẽ không bao giờ t́m thấy bất cứ đe dọa này nằm ở bât kỳ phút giây nào. C̣n ai chỉ nghe DC nói mà không chịu t́m hiểu th́ chắc sẽ có ngày tự vỗ trán, trách ḿnh sao quá nhẹ dạ cả tin.

TT Trump quả quyết rằng cuộc gọi của ông với Zelensky là “hoàn hảo” như giấy trắng mực đen đă bạch hóa, không có sự trợ giúp nào trong việc điều tra. Một nhân chứng quan trọng bậc nhất Đại sứ Liên Hiệp Âu Châu (E.U.) của HK, ông Gordon Sondland, đă trả lời rằng xét v́ cuộc hẹn gặp ở Ṭa Bạch Ốc cho tổng thống Zelensky, hay sự công khai tuyên bố của ông về cuộc điều tra tham nhũng ở hăng Burisma (Ukraine) và sự xâm nhập bầu cử 2016th́ câu trả lời là CÓ trao đổi lợi ích (quid pro quo). DC đă vội mừng mà quên chữa "xét", và hụt hẫng khi ông Sondland thừa nhận ông chỉ đoán chừng (presumption) chứ chưa bao giờ nghe trực tiếp những điều kiện đó từ tổng thống Trump. Chính Sondland đă nói rất rơ, ông đă vặn hỏi Tổng thồng muốn ǵ từ Ukraine và TT đă trả lời “Tôi chả muốn ǵ cả. tôi không muốn trao đổi lợi ích ǵ cả. Tôi chỉ muốn Zelensky làm điều đúng, làm những ǵ ông đă vận động. Lời nói đi đôi với hiệu quả” 

DC càng cáo buộc th́ càng lộ cái giả. Nếu có sự chèn ép nào th́ tổng thống Zelensky, danh dự của lănh đạo quốc gia và cả nước Ukraine bị tổn thương. Zelensky chính là nạn nhân, nhưng ông đă phủ nhận rằng không có bất kỳ áp lực nào đối với ông ta, hoặc bất kỳ cuộc trao đổi lợi ích nào như đảng DC đă cáo buộc. Như vậy DC nói v́ yêu thương Ukraine đang đói tiền để chống Nga, nhưng chính họ lại hủy hoại danh tiếng của Tổng thống Ukraine rồi, chứ c̣n ǵ?!

Báo cáo của đảng Dân chủ cũng nói rằng cuộc gọi điện thoại của TT Trump với TT Zelensky không phải là sự ngẩu nhiên duy nhất có vấn đề, " đúng hơn là một cuộc gia tăng kịch tính đến đỉnh điểm trong một chiến dịch kéo dài hàng tháng do Tổng thống Trump, trong đó có các quan chức cấp cao của Hoa Kỳ, bao gồm cả Phó Tổng thống , Bộ trưởng Ngoại giao, Tham mưu trưởng, Bộ trưởng Bộ Năng lượng và những người khác đều có thể hiểu biết hoặc tham gia tích cực trong nỗ lực khai thác từ nước ngoài những lợi ích chính trị cá nhân mà Tổng thống t́m kiếm”

Đảng Cộng ḥa (CH) đă soạn thảo một báo cáo của riêng, trong đó bác bỏ yêu sách của đa số Dân chủ rằng."Bằng chứng được đưa ra không chứng minh được bất kỳ cáo buộc nào của đảng Dân chủ, và không ai trong số các nhân chứng của đảng Dân chủ đă làm chứng rằng có bằng chứng hối lộ, tống tiền, hoặc bất kỳ tội h́nh hoặc tội nhẹ nào”

B́nh dân ắt đă thấy, DC lẩn quẩn bèn mời ba giáo sư để khảo hạch giùm xem bây giờ DC phải làm ǵ. Và chẳng khác ǵ DC trong Hạ viện, họ cũng lẩn quẩn trong câu có điều kiện rằng: “Nếu như Tổng thống làm thế này, này… th́ nhât định sẽ bị buộc tội, truất phế”. Đến nay, cái “nếu” này vẫn là “nếu”, chứ chưa biến thành bằng chứng xác thực.

Một ngày sân khấu Quốc hội (QH) xôm tụ với “cái gọi là luận tội”. Bởi để tŕnh diễn, DC tuyển ra 3 giáo sư luật, chắc chắn phải là hạn ưu để làm nhân chứng (witness), nhưng thật ra họ không phải là nhân chứng. Cuộc luận tội biến thành màn tŕnh diễn tham khảo ư kiến: Nhờ quí vị xem giùm, CHÚNG TÔI LÀM NHƯ VẬY CÓ ĐÚNG KHÔNG? Kết thúc là vở bi hài kịch, dở khóc dở cười, thật thảm thương cho DC!

Phía DC có ba giáo sư, học giả về luật, và chỉ cho bên CH gọi một người. Ba ngựi của DC là

1. Michael Gerhardt

Giáo sư Luật khoa Trường Đại học Bắc Carolina, Giáo sư xuất sắc Burton Craige

Bên phía Cộng hoà (CH), chỉ mời có một người, ông Johnathan Turlley giáo sư luật về Hiến pháp trường Đại học Luật khoa George Washington.

2. Noah Feldman

Giáo sư Luật khoa Trường Harvard

Ông Giáo sư và Giám đốc của Felix Frankfurter, Chương tŕnh Julis-Rabinowitz về Luật Do Thái và Israel

3. Bà Pamela S. Karlan

Giáo sư Trường Stanford

Giáo sư về Luật lợi ích công cộng tại Kenneth và Harle Montgomery, và đồng giám đốc Pḥng tố tụng của Tối cao Pháp viện

Và một người CH được mời là giáo sư Johnathan Turley

4. Jonathan Turley

Giáo sư Trường Luật Đại học Luật khoa George Washington, đă từng tham dự điều trần trong cuộc luận tội TT Clinton; tờ Politico xem ông là giáo sư luật tự do tưởng (liberal law, civil libertairan); ủng hộ CH chống lại điều lệ xử phạt người dân của luật Obamacare; chỉ trích chiến tranh Iraq, và ủng hộ thẫm phán Neil Gorsuch…

Giáo sư Luật lợi ích công cộng, J.B. và Maurice C. Shapiro

Màn kịch “CHÚNG TÔI LÀM NHƯ THẾ CÓ ĐÚNG KHÔNG” diễn ra như thế nào?

Phía CH có một nhân chứng, b́nh dân hăy xem trước.

Turley - một gương mặt quen thuộc với chính trị, ông nói ông không bầu cho tổng thống Trump,  - cho biết cuộc điều tra luận tội chống lại Tổng thống Donald Trump là không thích đáng một cách thảm hại - và nói thêm - điều này rất quan trọng - cuộc gọi của Trump-Ukraine vào ngày 25 tháng 7 rằng Trump tiếp tục gọi là “hoàn hảo” – và thật “không có ǵ hơn là hoàn hảo”

Ông nói từ Tổng thống cho đến DC, CH, bạn bè các bên, cả ông, vợ con ông cũng giận, nhưng không có chỗ nào trong Hiến pháp nói rằng tổng thống không nên bị truất phế nếu người dân và chó của họ đều giận.

Ông c̣n cho rằng có một số khía cạnh nguy hiểm khi làm cơ sở để luận tội một tổng thống Mỹ khi không được chuẩn bị hoàn hảo. Luận tội sai bởi v́ đây không phải là cách luận tội một tổng thống Mỹ. Trường hợp này không phải là một trường hợp không thể biết được; nó là một trường hợp ngoại vi. Chúng ta có một hồ sơ về các cuộc xung đột, và biện hộ chưa được xem xét đầy đủ, nhân chứng với bằng chứng cụ thể không trát đ̣i.

Về tội cản trở công lư, ông nói DC đă sai lầm khi cho rằng tổng thống không đáp ứng trát đ̣i của Ủy ban QH là cản trở công lư, trong khi đó Hành pháp có đăc quyền theo Hiến pháp, và cản trở công lư chỉ có thể áp dụng khi được ṭa phán Hành pháp phải thi hành, mà Tổng thống không tuân thủ. Tuy Hạ viện có quyền luận tội nhưng nên nhớ có ba ngành chứ không phải hai. Và từ đó, DC không hỏi thêm ông Turley câu nào cho ra lẽ nữa.

Ông cho rằng DC đă luận tội nhanh và không đầy đủ. Nếu muốn th́ phải điều tra cho ra bằng chứng cụ thể. Nhưng kéo dài làm sao được? Trong khi thật sự là họ đang gơ thùng rỗng. Càng để lâu càng bể. Và sau đó, dân biểu Jim Jordan đă chỉ trích lại một điểm then chốt: giáo sư đă sai, không phải DC tiến hành nhanh mà họ đă bắt đầu ngay sau khi Tổng thống vừa nhậm chức, tội này không được th́ đến tội khác. Nhưng  dù sao th́ cũng nên khen ông Turley một tiếng rằng ông không giống ba ông giáo DC, ông đă dạy cho DC một bài học: đừng lấy thù ghét mà lôi cả nước xuống hố!

C̣n dân biểu Dough Collins, dơng dạc, đanh thép rằng: “Thật là tồi tệ cho Ủy ban này!” Không có ǵ mới, tất cả DC chỉ v́ đă quyết truất phế tổng thống dân cử bằng bất cứ giá nào. Bây giờ DC không biết làm ǵ, không có kế họach ǵ ngoài hai chữ THỜI GIAN và LỊCH bầu cử, làm sao để đánh bại TT Trump trong kỳ bầu cử tới mà thôi. Ông cũng đưa ra dẫn chứng cụ thể hành vi của DC ba năm qua, kể cả cái tweet từ Luật sư Mark Zaid của kẻ thổi c̣i (tố giác) từ 30/1/2017 rằng “#đảo chánh đă bắt đầu. Bắt đầu của nhiều bước.#nổi loạn. #luận tội sẽ tiếp theo sau cùng. #luật sư”

Đến lượt dân biểu Matt Gaetz (CH –FL) đánh vài câu rất nhanh và rất súc tích, chỉ trích thẳng DC không vượt qua nổi ư chí của người dân đă bầu cho TT Trump 3 năm qua. CH nh́n nhận sự thật DC đă chiếm được đa số Hạ viện trong năm 2018, nhưng CH không lăng phí thời gian trong nhiệm kỳ của DC để cố gắng t́m cách truất phế Chủ tịch Hạ viện, hay cố làm hạ khả năng lănh đạo. CH đang mong hợp tác thông qua hiệp ước USMCA, lo việc hạ giá thuốc cho người cao niên, và c̣n nhiều vấn đề khác. C̣n DC đă không chịu cùng CH giải quyết những vấn đề cấp bách của quốc dân, mà chỉ đeo đuổi việc lật ngược kết quả bầu cử 2016 một cách tệ hại.

Và bây giờ DC mang ra ba giáo sư CÙNG PHE, để có kẻ xướng người họa th́ tiến tŕnh buộc tội TT Trump mới thêm màu sắc.

Dân biểu Matt Gaetz (CH - FL) nói đặt câu hỏi như đưa thuốc nổ và bật lửa cho từng ông bà giáo, v́ câu trả lời tức là tự khai rằng tôi chỉ nhận định theo phe DC:

1). Ông giáo sư trường Đại học Bắc Carolina, Gerhart (8 giây):

- Giáo sư Gerhart, ông có cho tiền cho Barack Obama phải không?

- Gia đ́nh tôi, phải

- Bốn lần?

- Ừ.. à!… nghe hầu như đúng vậy! Vâng! (Xong một anh)

2) Ông giáo sư trường Harvard, Feldman: (1phút 12 giây)

- Giáo sư Feldman, ông đă viết các bài báo có tựa ‘tweet của Trump [chỉ trích] về kết nối điện thoại nghe lén’, có nguy cơ bị luận tội, sau đó ông đă viết quảng cáo mar-a-lago là loại hồ sơ luận tội và sau đó ông Jake Flanagan đă viết trước ṭa, một giáo sư Luật Harvard cho rằng Trump có thể bị luận tội do những tố cáo truyền thông tin giả [của Trump]. Câu hỏi của tôi cho giáo sư Feldman là, kể từ khi ông h́nh như tin rằng cơ sở luận tội, thậm chí c̣n rộng hơn cả cơ sở mà các đồng nghiệp Dân chủ của tôi đă đưa ra. Ông có tin rằng ông nằm ngoài xu hướng chính trị trong câu hỏi luận tội không?

- Tôi tin rằng luận tội được bảo đảm bất cứ khi nào tổng thống lạm dụng quyền lực của ḿnh v́ lợi ích cá nhân hoặc làm hỏng quá tŕnh dân chủ. (Nghĩa là DC phải t́m cho được cái chưa có, gọi là “bât cứ khi nào” này)

- Ông đă viết một bài báo có tựa đề khó có thể nghiêm túc luận tội ngay bây giờ?

- Đúng vậy, tôi viết ngày sau đó! Tôi đă viết tháng Năm 2019

- Ông viết ngay từ bầu cử giữa kỳ  2018 Dân chủ ở Hạ viện đă nói căn kẽ rơ ràng việc thảo luận luận tội chủ yếu hoặc thậm chí là một công cụ làm suy yếu cơ hội của Tổng thống Trump vào năm 2020.” Có phải ông viết những lời đó không?

- Cho đến khi cuộc gọi này vào ngày 25 tháng 7, tôi là một người hoài nghi luận tội. Thưa ông cuộc gọi đă thay đổi tâm trí của tôi…. (xong anh thứ hai)

Gaetz, quay ngay sang người thứ ba, Giáo sư Pamela S Karlan: (1 phút 55)

3) - Giáo sư Karlan, bà đă cho 2.000 đô la hoặc bạn đă cho $1,000 cho Elizabeth Warren

- Tôi tin đúng vậy

- Bà cho Barack Obama $1,200?

- Tôi không có lư do ǵ để nghi ngờ điều đó.

-  Và bà đă cho cho Hillary Clinton $2.000?

- Đúng vậy!

- Tại sao cho bà Clinton quá nhiều hơn hai người kia? (chị ta đă sập bẫy)

- Bởi v́ tôi đă dành rất nhiều tiền cho từ thiện gần đây v́ tất cả những người nghèo ở Hoa Kỳ

- Đó không là người duy nhất bà đă trao cho.

- Bấy giờ bà đă từng tham gia trên truyền thông được gọi là “chống Trump”?

- Tôi nghĩ rằng tôi đă có mặt trong một hội thảo trực tiếp, của người điều hành chương tŕnh gọi là chống Trump.

- Bà có nhớ nói rằng những người theo tự do có xu hướng tập hợp nhiều người bảo thủ hơn, đặc biệt là những người rất bảo thủ có xu hướng lan rộng hơn có lẽ v́ họ thậm chí không muốn ở bên chính ḿnh. Bà có nói như thế không?

- Vâng tôi đă làm.

- Bà có hiểu điều đó phản ánh sự khinh miệt đối với những người bảo thủ thế nào không?

- Không! Những ǵ tôi đă nói về xu hướng tự nhiên nếu bạn đặt trích dẫn trong bối cảnh, xu hướng tự nhiên của một yêu cầu kết hợp chắc chắn để ủng hộ một đảng, mà cử tri của họ được phổ biến rộng răi hơn.

- Tôi chỉ cần nói khi bà nói về việc những người tự do muốn ở gần nhau như thế nào và những người bảo thủ không muốn ở gần nhau và v́ vậy họ phải lan truyền, điều này làm cho người ta ..; bà có thể không thấy điều này, từ những ṭa tháp ngà của trường luật của bạn nhưng nó khiến những người thực sự ở đất nước này khi bạn thích họ …. Xin lỗi đứng cắt lời tôi vào lúc này, bây giờ tôi cũng đề nghị rằng khi bà lôi tên con trai của tổng thống ở đây, khi bà cố gắng nói đùa một chút về việc giới thiệu Baron Trump, không thêm sự tin cậy vào cuộc tranh luận của bà. Điều đó khiến bà trông hèn hạ, trông giống như bà đang tấn công gia đ́nh người ta, một đứa trẻ concủa Tổng thống Hoa Kỳ.

Ông Gaetz nói tiếp ngay: Bây giờ hăy xem, chúng ta có thể đi vào thực tế không. Với tất cả các nhân chứng, nếu cá nhân các ông bà có ai biết được một sự kiện làm cơ sở lập luận trong bản báo cáo đàn hặc của ông Schiff, làm ơn giơ cao tay!

Sau một hồi, 4 giáo sư nín thinh như đồng hồ chết máy!

Ông Gaetz kết luận: Hăy để ghi chú phản ánh. Không một cá nhân nào nhận thấy một sự kiện làm cơ sở. Các ông bà đă thấy rồi đó, chúng ta tiếp tục sự truyền miệng từ Adam Schiff. Đại sứ Tayler không thể xác minh tội phạm, ông Kent chưa từng gặp Tổng thống, Fiona Hill chưa bao giờ nghe tổng thống nói bất cứ điều ǵ về tiền viện trợ, ông Hale không biết bất kỳ hoạt động nào về tiền viện trợ, ngay cả ông Trung tá Vindman cũng không tán thành luận điểm hối lộ của DC, Đại sứ Volker phủ nhận cáo buộc trao đổi lợi ích (quid pro quo), ông Morrison cũng đă nói không có ǵ sai trái với cuộc gọi. Chỉ có một bằng chứng cụ thể từ ông Sondland, người đă vặn hỏi và Tổng thống đă trả lời: “Tôi không cần ǵ cả; KHÔNG CÓ TRAO ĐỔI LỢI ÍCH ǵ cả” 

Kết cuộc dân biểu Gaetz đă lột trần sự thật, ba giáo sư đă v́ phe đảng với DC, thiên kiến chống Trump mà nói theo DC trước muôn dân, chứ không phải là tŕnh bày kiến thức khác quan về Hiến pháp. DC có kẻ tung người hứng, b́nh dân có thể hiểu câu hỏi chủ yếu và rất ngô nghê của DC hôm nay là: ‘Chúng tôi làm như thế có đúng không?’  đă được họ giải đáp giống y nhau như học cùng một bài: ‘Cứ việc buộc tội truất phế đi!’ Nhưng sự thật DC đang lúng túng ở cuối đường hầm không lối thoát. DC dàn dựng kịch bản công phu, bỏ cả tuần ăn “Gà Tây” để chuẩn bị, nhưng kịch bản sụp đổ tan tành trong ṿng 5 phút!  Bè phái hay không, b́nh dân hăy tự nhận định.

Xong buổi biểu diễn, trước Micro, CH nổ như ném pháo vào DC và trả lời nhiều câu hỏi của báo chí. Đến lượt DC, Jerry Nadler nói úp mở vài câu không trôi, v́ bằng chứng không thể tranh căi mà Adam Schiff giao cho, đúng là không có ǵ cả - không có  th́ lấy cái chi chi mà tranh căi, và ông có vẻ mệt mỏi, quay lưng bỏ đi không trả lời một câu hỏi nào của báo chí!!!

Phải chi bà Pelosi và ông Adam Schiff chịu khó chờ chừng 48 tiếng đồng hồ nữa để xem TT Trump có bạch hóa cuộc điện đàm hay không, và xem thật kỹ trước khi quyết định đàn hặc th́ đâu đến nỗi vât vả như thế! Bà Pelosi đ̣i tiếp tục sớm lập cáo trạng đưa ra bầu để buộc tội, và bà nổi cáu khi trả lời một câu hỏi của phóng viên. "Đừng giỡn mặt với tôi nhá!" (Don't mess with me!) Bà nói không phải v́ chính trị mà chỉ v́ hiến pháp. Bà không ghét ông Trump. Bà luôn cầu nguyện cho ông Trump! B́nh dân quay sang hỏi giùm các cháu xem chúng có tin không?
.
Đúng là đàn hặc - truất phế đă đến màn chót như 
 bèo trong ao can nổi bùn đen! Và DC đang loay hoay t́m lối thoát nào cho dễ coi một chút. Nhưng liệu có tránh được cái búa của Thượng viện và của ông Trump không? 

Vĩnh Tường

Copyright © All Rights Reserved

_________________________________________

Xem thêm:

Khi nói đến ông Trump ngồi trên pháp luật như ông vua, bà giáo sư Karlan đă nổi nóng lôi tên Baron của thằng bé 13 tuổi, con Tổng thống ra diễn đàn: “Tổng thống có thể đặt tên cho con trai là Baron th́ ông có thể làm cho nó trở thành Baron” (Baron = Nam tước).

Một hồi sau khi dân biểu Gaetz chỉ trích bà ta mới xin lỗi “Tôi muốn xin lỗi về điều tôi đă nói trước đây về con trai của Tổng thống. Điều tôi làm như thế là sai. Tôi muốn Tổng thống xin lỗi về những điều ông làm sai. Nhưng tôi hối tiếc v́ đă làm như thế” 

Đệ nhất Phu nhân Tổng thống Trump, Melania cũng tấp ngay cho bà cái tweet:

“Một đứa trẻ vị thành niên xứng đáng được quyền riêng tư và nên tránh xa chính trị. Pamela Karlan, bạn nên xấu hổ về sự quá tức giận và rơ ràng công khai thiên vị của bạn, và sử dụng một đứa trẻ để làm điều đó.’

(*) Mạt: Thời kỳ cuối, hết, hèn mọn. Vận: số phận/ Mạt vận: thời kỳ xui xẻo, khốn đốn

 

 

Những bài viết trước của tác giả Vĩnh Tường:

  
Vĩnh Tưởng